"Ночной дозор", по замыслу его создателей является российским кинопроектом прорывного значения (<наш ответ Голливуду>). Фильм был с триумфом показан на Московском фестивале. Его представлял сам Никита Сергеевич Михалков. Он вышел одновременно в трехстах двадцати пяти кинотеатрах страны. СМИ переполнены рекламой и хвалебными рецензиями.

Любопытно, что одну такую рецензию я прочитал на некоем сайте http://www/globalrus.org, где помещены гордые слова: "Сайт создан при финансовой поддержке Федерального Агентства по печати и массовой коммуникации". Видимо это правда, поскольку на данном ресурсе публикуется ведущий державной передачи "Однако" Максим Соколов. Очевидно, "Ночному дозору" (наряду с "Идущими вместе") отводится весомая роль в патриотическом воспитании российской молодежи.

Правда, в упомянутой резензии Станислава Кувалдина многообъясняющим выглядит такой пассаж: "В "Ночном дозоре" эпизоды мелькают, как рекламные ролики, и никакой цельной и внятной истории не получается. Но именно это (вкупе, разумеется, с беспрецедентной рекламной кампанией) и обеспечило фильму успех. Дискретное сознание современного массового зрителя жаждет не цельной истории, а ярких картин, объединенных простой, но непременно глобальной формулой".

Оно и не удивительно. Константин Эрнст поручил этот проект Тимуру Бекмамбетову, прославившемуся созданием рекламных роликов (вот его награды):

- Гран-при и приз в категории "Имиджевая реклама" ("Альфа-банк-3" ("День рождения") IV МФ рекламы (Москва-94); - Лучший блок имиджевой рекламы ("Всемирная история: Банк Империал") на фестивале Новой Европы в Словении-94; - "Золотой кипарис" в номинации "Имидж" (за ролик "Александр Македонский") на II МФ рекламных фильмов "Кипарис" (Ялта-94) и др. - ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ. БАНК ИМПЕРИАЛ (1997). Был такой банк...

Конечно, можно было привлечь режиссера, профессионально занимающегося художественным кино, но зачем далеко искать? К тому же, согласно новорусской логике умен тот, кто "успешен", а кто в наше время успешнее рекламщиков? Ибо, в современных условиях, затраты на рекламу и маркетинг составляют до пятидесяти процентов от общей стоимости продукта. Вот и на фильм Бекмамбетова, согласно имеющейся информации, пошло четыре миллиона долларов, а на его раскрутку - три миллиона. Поэтому не удивительно, что он вышел похожим на затянутый рекламный ролик. Как в анекдоте про конверсию: "За что ни возьмемся - все автомат Калашникова получается".

Впечатления зрителей разные. Некоторые в восторге. Довольно распространенное - <испорчен сюжет книги>. Кто-то пустил по миру словосочетание: "Ночной позор". Одна моя знакомая выразилась лаконичнее всех: <Гадко>. Точнее не скажешь, но я добавлю: <кровь и слизь>. Эстетика крови пронизывает всю картину. Герои (как отрицательные, так и положительные) не только активно пьют кровь и блюют кровью (человеческой, свиной и т.д.). Они еще ее и пускают при каждом удобном случае, и с удовольствием размазывают по собственной поверхности и поверхности окружающих предметов. Особо умилила одного рецензента фраза отца-вампира: <Теплая еще:>, произнесенная так, как будто это банка домашнего первача (образ имеет отдаленную аналогию в образе пожилого вольноотпущенного вурдалака Альфреда из "Понедельник начинается в субботу" братьев Стругацких). И даже, когда, при всем желании, никак не удается ввести данную субстанцию в кадр, нам демонстрируют некие детали (элементы одежды и т.д.) кроваво-алого цвета. <И льется кровь, идет война:>. Завершающая картину песня <Ночной дозор> группы <Уматурман> является, по сути, квинтэссенцией фильма Бекмамбетова, как и фразочка <Годы прошли, Городецкий не тужит, водочку глушит, с вампирами дружит. Начальник хороший - мудрейший Гесер, был замминистра в СССР>.

По слухам, некая голливудская компания взялась принимать участие в экранизации третьей книги Лукьяненко - "Сумеречный дозор". Это подается как триумф российского кинематографа (покорение Америки!). Вспоминается, как "Тату" вроде бы когда-то отхватили какую-то премию на "Евровидении" (видимо, за "весомый вклад в формирование позитивного образа Новой России").

Но все-таки, какой контраст, по сравнению с другими <премьерами сезона> - американской "Троя" и "Гарри Поттер" и узник Азкабана>. <Троя>, несмотря на всякие досадные мелочи, великолепный зрелищный фильм, выражающий если не букву, то дух <Илиады> Гомера. <Поттер> - отличный, добротно сделанный детский фильм-сказка с ловко закрученным сюжетом и грамотными спецэффектами. А наш <Дозор> оставляет ощущение чего-то сработанного наспех (<не боги горшки обжигают>). Качество разрекламированных спецэффектов сомнительное, актеры играют не лучше футболистов.

А ведь всем нам так хочется, чтобы Россия наконец сделала современную сказку на собственном литературном материале. Но вот, уже который год не могут доснять <Трудно быть богом> по Стругацким. А как отлично смотрелась бы хорошая экранизация <Понедельник начинается в субботу> или <Сказка о Тройке> с современными спецэффектами. Но увы: Стругацкие, при своем блестящем юморе слишком социальны и злободневны.

Будучи наслышан, что, не читая книги, разобраться в сюжете <Ночного дозора> достаточно сложно, я постарался ознакомиться с творениями Лукьяненко. Что было также не совсем просто, ибо читать от корки до корки их я не собирался, а онлайновые библиотеки получили распоряжение мэтра изъять со своих серверов его главные труды из бесплатного доступа. Объяснялось данное требование тем, что произведения Лукьяненко сейчас продвигаются на западный книжный рынок, а <там этого не любят>.

Как бы там ни было, пробежав глазами все три <дозора>, могу подтвердить мнение многих: <легко читается>. Правда, не все, что написано легко, является литературой (как, впрочем, и не все, что трудно J).

Сами романы вполне посредственны, на уровне "Бушкова/Злотникова", "Донцовой/Воронцовой". Что же, во времена Пушкина бешеной популярностью пользовались творения Булгарина и Загоскина, известные ныне лишь историкам пушкинистам. Массовая литература удовлетворяет определенные психические потребности человека не хуже эстрадной попсы.

Авторам кинопроекта идея элитарности "Дозоров" явно пришлась по нраву. В трилогии Лукьяненко постоянно твердится, что "Иные" - это не люди. Но, хоть убейте, я не увидел ничего "высшего" в поведении оных магов. Впрочем, ни один автор не может сделать своих героев умнее, чем он сам.

Фильм Бекмамбетова действительно по своему сценарию несколько отличен от книг, но дух их выражает достаточно верно. Даже с еще большим сгущением (изменения, внесенные в сценарий, только усиливают идею всех <дозоров>). Сквозной темой у Лукьяненко идут рассуждения о том, что темные маги не так уж и плохи, что у них есть <своя правда>. А в <Сумеречном дозоре>, завершающей части трилогии, выясняется, что <Светлые>, по сути, так же паразитируют на людях, как вампиры и темные маги. Вполне в духе постмодернистского плюрализма.

В фильме же это ясно еще с первых кадров, живописующих воинство <Гесера>, тянущее за собой на веревке несчастную оборванку (<ведьму>) для суровой расправы - кстати, автор <Сумеречного дозора> не удержался там от соответствующего оскорбления в адрес Жанны Д'Арк. Как сам фильм, так и книги о дозорах вносят весомый вклад, с одной стороны, в разжигание психозов и суеверных страхов по отношению ко всевозможным экстрасенсам и колдунам, <истязающим род человеческий> (<Ты меня биополем, а я тебя - в ухо!>); с другой стороны, фактически, рекламируют специалисток по сглазам и порчам, приворотам, отворотам и заворотам.

Вообще же, повышенный интерес к магии представляет изрядный регресс, ибо в духовной истории человечества это лишь начальная ступень, за которой последовали политеизм (многобожие) и монотеизм (единобожие).

Кстати, по поводу самих имен двух главных антиподов - Гесера и Завулона. Если верить Интернету, Лукьяненко нашел их методом научного тыка, дважды открыв Мифологический словарь на первых попавшихся страницах. Это похоже на правду, поскольку если тибето-монгольский герой Гэсэр (сын Небесного владыки, государь четырех стран света, мессия, истребитель демонов и чудовищ) еще может как-то быть воспринят в качестве главы московских светлых, то с главой московских темных Завулоном (один из двенадцати сыновей Иакова, родоначальник одного из <колен Израилевых>) получилась полная накладка.

И, наконец, несколько удивляет почти полное отсутствие в картине эротических сцен, которые, наряду с некрофилией, являются практически обязательной частью эстетики <нового класса>. Тем более что книги о дозорах содержат-таки умеренные порции клубнички. Но, вероятно, данное упущение будет исправлено в последующих фильмах. А то, понимаешь, крови хоть залейся - а секса нету. Непорядок.



Алексей Фанталов