Только что опубликованная в Fox-журнале прекрасная статья Леонида Завальского "Тихое наступление на математическом фронте" о Великой теореме Ферма, можно сказать, несколько "устарела", ибо в 1999 году ваш покорный слуга нашел ее элементарное доказательство. Оно, к сожалению, нигде не было опубликовано (и не могло быть опубликованным, ибо на рассмотрение доказательств "со стороны", как и на изобретение "вечного двигателя", наложено табу). Между тем, автор посылал свое доказательство отдельным математикам и получил порядка десяти положительных отзывов, в том числе и от специалистов по теореме. На этом дело и кончилось. Но совсем недавно автор нашел новое, более короткое доказательство и случайно вышел на редактора Fox-журнала Николая Толстоброва, который любезно согласился его опубликовать (за что я ему премного благодарен).
Говоря, что статья Завальского несколько устарела, я вовсе его не обвиняю, ибо он оценивал ситуацию в этой области на основании официальных научных документов. Но вот как быть моему читателю?!.
И действительно, никакая официальная научная инстанция все еще не рассмотрела мое доказательство и не может поставить печати на полученных мной 13-ти положительных отзывах от математиков (пятеро из них специалисты по теории чисел). Я понимаю, что, перефразируя утверждение ныне проживающего в США крупного российского изобретателя "сделать изобретение - только 1% дела, а 99% приходится на внедрение", можно было бы сказать то же самое и по поводу научных открытий: "сделать открытие - это только 1% дела, а 99% приходится на признание". Но я надеюсь, что все-таки наступит время, когда мое самое простое доказательство будет признано и официальными научными учреждениями.
Конечно, приоритет в доказательстве, несомненно, принадлежит американцу Эндрю Уайлсу. У меня были шансы опередить американского ученого, но я попался в психологическую ловушку: в 1991 году нашел (и опубликовал в газете "Наука Урала") элементарное доказательство, которое было основано на опровергнутой математиками формуле простого числа Пьера Ферма (формулу я использовал сознательно, чтобы решить проблему с позиции самого Ферма). Потом пять лет я потратил на поиски другой формулы простого числа, пока не сдался:
Впрочем, приступая к работе над теоремой, мы с Уайлсом преследовали разные цели и находились в принципиально различных условиях. Он был профессиональным специалистом в области теории чисел, работал математиком и искал доказательство методами высшей математики. Я же за пределами школьных знаний не обладал никакими познаниями в теории чисел, работал в области, не имеющей ничего общего с математикой. И поиск доказательства являлся для меня не самоцелью, а средством для достижения других целей, связанных с решением сложнейших научных и изобретательских задач, их рекламированием и внедрением, а заодно и с реабилитацией имени великого Ферма, честного и талантливого Любителя Науки.
Пьер Ферма - юрист, поэт, Любитель Истины - не страдал тщеславием: в своих математических изысканиях он не стремился ни к славе, ни к признанию, ни даже к публикациям; важнее всего для него было увидеть Чудо. Так что домыслы, будто он записал свою знаменитую фразу только для того, чтобы покрасоваться и поморочить голову потомкам, противоречит логике. Мало вероятно, что Ферма и ошибся: в отличие от "ферматистов", торопиться ему было некуда, да и в вычислениях он был точен. Лично я абсолютно не сомневался и не сомневаюсь в том, что доказательство он нашел и нашел поистине "сказочное", как он сам писал на полях "Арифметики" Диофанта. Я хотел бы обратить внимание на то, что его слова "...места на полях недостаточно", свидетельствуют о том, что доказательство было не слишком большим.
Мое последнее доказательство ВТФ, укладывающееся в 8 строк (без пояснений, с которыми занимает 3 страницы; попутно замечу, что доказательство Уайлса занимает 800 страниц), под эту характеристику не подходит: его можно было бы уместить на полях. К тому же, в нем нет ни одной красивой идеи и "сказочным" его никак не назовешь. А вот к предыдущему доказательству оно, на мой взгляд, вполне подходит: оно втрое длиннее (на полях не уместится), а главное - во вторичном, производном равенстве содержится поистине "сказочный" абсурд: если сумма чисел a, b, c четна, то сумма их энных степеней нечетна, и наоборот!
Честно говоря, мне даже несколько грустно, что Великая теорема доказана: это вынуждает меня покинуть сад невероятной логической красоты. Я очень хорошо понимаю великого Любителя...

Виктор Сорокин
(Франция)


P.S. 8-строчное доказательство - теперь уже с очень подробными пояснениями на трех страницах - можно прочитать на сайте Элементарное доказательство Великой теоремы Ферма