Инструктор горкома самоутверждается, ругая Кремль


Скандал с переносом Бронзового солдата и обвинения Кремля в имперских амбициях выгодны лично эстонскому премьеру Ансипу и его партии – но никак не самой Эстонии. Как бы не лукавил бывший инструктор горкома, ставший главой правительства, его страна во многом зависит от России. Более того, оскорбительные выпады Таллина в адрес Москвы ставят в неудобное положение Евросоюз…

О ситуации в российско-эстонских отношениях написано много. Эта тема больно бьет по памяти воинов-освободителей. Политические деятели и просто честные люди не могут понять, почему погибшие в честном бою стали разменной монетой в стремлении «гордого, но маленького государства» в очередной раз напакостить своему соседу.

Возникает законный вопрос – а кому это нужно? Если проследить всю цепь событий, то можно предположить, что интерес имеет один человек и возглавляемая им политическая сила.

Андрус Ансип – нынешний премьер-министр Эстонии и инициатор закона о воинских захоронениях – почувствовал, что его предложение о переносе памятника и раскопках братской могилы на волне национализма даст хороший толчок правящей партии и благотворно скажется на ее рейтинге. И не ошибся. Партия за гробокопание, по данным РИА Новости, за месяц увеличила число поклонников с 34 до 46 процентов.

К этому конфликту вполне благосклонно отнеслись и Соединенные Штаты. Почему бы не использовать союзников в провокации, тем более, что это не стоит не цента, а эффект громкий и с непредсказуемыми последствиями – особенно для Европы.

Премьер-министр Эстонии – фигура интересная, но не вызывающая симпатии. Его последние статьи и интервью местной прессе удивляют своим неподдельным непрятием России и все, что с ней связано.


Почитав его, удивляешься – ну прямо диссидент, отсидевший в сталинских лагерях, непоколебимый борец с коммунизмом. А ведь нет. Вполне благополучный советский ребенок. Родился в 1956 году в Тарту. Окончил Тартуский университет с дипломом химика в 1979 году. Состоял в Коммунистической партии. И не просто состоял, а вырос до инструктора промышленного отдела горкома КПСС.

Если бы не 1991 год, быть бы ему секретарем ЦК КП Эстонии. Но новые веяния – новые взгляды.

Вот кому точно не нужно обострение отношений с Россией, так это самой Эстонии. В своих интервью Ансип откровенно лукавит: «Доля России в прямых инвестициях составляет два процента. Сейчас Россия пытается дестабилизировать нашу экономику этими двумя процентами, повлиять на нее, но это наверняка не удастся».

Стоит напомнить премьеру, что в торговле с Эстонией РФ занимает четвертое место, после Финляндии, Швеции и Германии. В январе 2007 года больше всего товаров было ввезено из России, которая стала основным партнером в области импорта.

Эстония получает из нашей страны 75 процентов минерального сырья, 10 процентов леса и деревообрабатывающей продукции. Эстония на 40 процентов обеспечивает себя российскими нефтепродуктами, нефтью, углем. Россия монопольно продает республике газ. Россия пользуется эстонской транспортной инфраструктурой, за что в казну Таллина поступает одна треть всего эстонского ВВП. При этом Россия принимает на свои прилавки одну пятую часть эстонских морепродуктов.

А если за свои выходки Эстония лишится хотя бы части того, что имеет, то, вероятно, сразу вспомнят о дружбе народов.

Европе такое развитие ситуации тоже не нужно. Последняя поездка главы МИД Германии с целью сгладить противоречия перед саммитом ЕС-Россия показывает, что от прибалтийских амбиций у Европы уже болит голова. Но ничего не поделаешь – раз приняли в Евросоюз, теперь приходится и защищать и оправдывать. А в результате, новое соглашения оказалось под угрозой срыва, о разговоре по Энергетической хартии можно забыть.

То, что Россия после поддержки Евросоюзом эстонского хамства не отменит транзитный сбор за пролет над Сибирью западных авиакомпаний, тоже понятно. Кстати, цена этого вопроса – 300 миллионов евро.

Да и энергетическая игла стала для Европы длинней. Подписание соглашения между Россией, Казахстаном и Туркменистаном по трубопроводам свело на нет политику европейского шантажа. А если еще придется размещать эстонские продукты на полках европейских магазинов, то ЕС остается только пожалеть.

Сама Россия до настоящего времени прекрасно строила свои экономические отношения с Эстонией. Доходы и обороты росли, общались вполне благопристойно. Правда, периодически у нас требовали часть Псковской области. Но на это Россия не отвечала. А вот наглости стерпеть не смогла.

Один мудрец сказал: «Наглость пресекается силой». В переносном смысле это как раз то, что необходимо для нормализации отношений с соседом, у которого политика становится все больше коричневого цвета.


http://www.pravda.ru/world/former-ussr/latvia/224262-ansip-0

Microsoft атакует Linux в суде?
Microsoft предъявила обвинения «открытому» ПО. По мнению корпорации, open-source программы в общей сложности нарушают 235 принадлежащих ей патентов. Microsoft утверждает, что ее главная цель не подавать иски к open-source и заводить уголовные дела, а урегулировать вопросы лицензирования с разработчиками «открытого» ПО, его дистрибьюторами и обычными пользователями. Однако open-source сообществу, похоже, тоже есть, в чем обвинить компанию.

Юрист Брэд Смит (Brad Smith) в интервью журналу Fortune заявил, что «открытое» ПО нарушает 235 принадлежащих компании патентов. Так, ядро Linux нарушает 42 патента Microsoft, пользовательский интерфейс и прочие элементы дизайна — 65 патентов. Пакету OpenOffice «досталось» 45 несоблюдаемых патентов, различным «открытым» e-mail программам — 15. Остальные 68 затрагивают другие «открытые» программы и их разработчиков. «Я не вижу никаких предпосылок к тому, чтобы какая-либо часть нашей индустрии не подчинялась законам об интеллектуальной собственности», — сказал в интервью AP Горацио Гутьеррес (Horacio Gutierrez), вице-президент Microsoft по вопросам лицензирования и защиты интеллектуальной собственности.

Офисный пакет OpenOffice с открытым исходным кодом частично поддерживается корпорацией Sun Microsystems и основан на ее коммерческом продукте — StarOffice. Следовательно, если нарушение патентов есть в OpenOffice, это касается и Star Office. Стивен Д’Апрано (Steven D’Aprano), менеджер компании Cybersource, разработчика открытого ПО и Linux-интегратора, в интервью ITWire заявил, что единственный способ для Microsoft доказать свою правоту — подать судебные иски (в том числе против Sun), доказав действительность принадлежащих ей патентов. В противном случае Microsoft вряд ли удастся объяснить, почему OpenOffice нарушает ее патенты, a StarOffice нет. А доказать это «только на основе того, что у двух программ похожий интерфейс и функционал», по мнению г-на Д`Апрано, невозможно.

На момент подготовки материала Sun никак не прокомментировал заявления Microsoft. Однако open-source сообщество не намерено сдаваться: ассоциация OIN (Open Innovation Network — Открытая инновационная сеть), финансируемая такими компаниями, как IBM и RedHat, обладает огромным количеством патентов, и в том случае, если Microsoft решит подать иски, OIN уверена, что сможет предъявить корпорации встречные обвинения. «Мы практически уверены в том, что Microsoft нарушает немалое количество принадлежащих нам патентов», — заявил Джерри Розенталь (Jerry Rosenthal), глава OIN.

Несмотря на то, что Microsoft является ведущим производителем ПО, дешевая, или почти бесплатная альтернативная ОС, которой является Linux, вызывает у компании «серьезное беспокойство», считает аналитик IDC Аль Гиллен (Al Gillen). «Это одна из немногих ОС, которые действительно представляют собой серьезную угрозу монополии компании, причем с этой угрозой очень трудно справиться. Microsoft не может вытеснить Linux с рынка традиционными методами и, фактически, использует единственную меру воздействия: обвинения в нарушении патентов и авторских прав», — добавляет г-н Гиллен.


http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/05/15/249852

Красный — он Красный. А Белый — он Бел

Вслед за переносом с глаз подальше Бронзового Солдата в Таллине, уже в России приняли решение в городе Сочи перенести с глаз подальше памятник Красному Коннику, на его месте водрузив очередную православную церковь.

Эстонский скандал вокруг памятника советским Воинам-освободителям имел свои корни в так называемой новейшей истории России. Этот скандал получил уже первые продолжения и, скорее всего, поскольку России не удалось отстоять свою позицию в этом вопросе, как и во многих других, — будет иметь и более отдаленные последствия.

Корни его в новейшей истории — в политической истерии конца 1980-х гг. Именно тогда, и вовсе не из Прибалтики, а из Москвы шла волна истерических криков о «секретных протоколах» к Пакту Молотова-Риббентропа, об СССР как оккупанте Прибалтики и Восточной Европы, о необходимости «покаяния». И именно тогдашняя Союзная власть практически поощряла эту истерию, а люди, ставшие позже «новой российской властью» — инициировали и раскручивали эту истерику.

Именно в Москве, а не в Прибалтике начали в 1990-м году устранять наименования, напоминавшие о советском периоде, а в 1991-м — сносить памятники советской эпохи.

Власть эстонским (а также — латышским и литовским этнофашистам была вручена не США и не НАТО — она была вручена им решениями пока еще живого Горбачева и уже умершего Ельцина). Истоки нынешней фашистской власти в Прибалтике — в «демократической России». И не только в ее «демократической», но и в ее «патриотической» составляющей.

О чем, собственно, идет спор в вопросе о Бронзовом Солдате и эстонских эсэсовцах?

В отношении к советскому периоду. Сегодняшняя Эстония отрицает советский период и наглядно это демонстрирует. Но разве сегодняшняя Россия не демонстрирует разрыв с этим периодом?

В 1990-е годы этот разрыв демонстрировался властью явно, открыто и ежечасно. Но власть была достаточно слаба и не могла в полной мере навязать свою волю обществу и в этом. Слабея с каждым годом, она постепенно уступала обществу в этом вопросе. Если в 1992 году власть еще пыталась просто игнорировать тот же День Победы, — то в 1996 году она вынуждена была, заигрывая с голосами ветеранов, признать статус Знамени Победы, приравняв его к государственному знамени. Тогда, во второй половине 1990-х ей было уже не до культурной экспансии своих ценностей — приходилось ногтями цепляться за свое положение, каждый момент рискуя рухнуть. И шаг за шагом униженное Горбачевым советское социокультурное начало поднималось и все тверже ощущало себя в противостоянии деградирующей православно-демократической действительности.

Поэтому новая власть, укрепляясь в 2000-е годы, вынуждена была предложить в принятии государственных символов абсурдный компромисс герба, гимна и знамени. При всей нелепости их сочетания, они, как минимум, претендовали на то, чтобы признать равноправие разных начал и разных периодов отечественной истории. Однако уже тогда можно было предположить, что условия компромисса не будет сохранены в неприкосновенности. Сделав государственным флагом знамя белогвардейцев, а знаменем Вооруженных Сил — знамя разгромившей их Советской Власти, нынешняя власть лишь заложила основы будущей борьбы и будущего противостояния, в своей политике и своих ценностях на деле склоняясь не к объединению периодов, а к постепенному возвышению деятелей белой контрреволюции.

Сначала власть Красное Знамя Вооруженных Сил раскрасила древнерусскими лубочными узорами и четырехглавым орлом с восемью карикатурными звездами, затем стала перевозить в Россию останки деятелей контрреволюции и монархии. Если речь шла о своеобразном «примирении», надо было бы еще вернуть в Россию прах Льва Троцкого и захоронить его рядом со Сталиным. Без этого крен в сторону монархизма и контрреволюции становился слишком явным.

Вызов, брошенный после смерти презираемого страной Ельцина обществу в пышной церемонии его похорон — вновь демонстрирует, с кем на деле нынешняя власть, где ее подлинные истоки, ценности и идеалы.

Но если Россия показывала пример в уничижении памяти о советском периоде, с какой стати она рассчитывала, что возымеют действие ее протесты против такого же надругательства над памятью советского периода со стороны эстонских фашистов?

Если в Москве у метро Сокол стоит памятный знак русским эсэсовцам, оберегаемый московской милицией — почему Россия возмущается маршами в Эстонии эстонских эсесовцев?

И если Россия, на словах шумно протестуя против эстонского варварства, на деле даже пальцем не пошевелила в защиту памяти советских солдат, — разве это не обречено было быть сигналом фашистам польским и западноукраинским сносить все, что напоминает о советском периоде?

Эстония дала сигнал Польше, Польша — Львову. Можно было бы гадать, кто будет следующим — и лишь на первый взгляд неожиданностью показалось то, что следующей стала Кубань.

Коммунисты получили свое. Это именно КП РФ брала на вооружение обезличенный, беспроектный патриотизм. Это именно КП РФ пятнадцать лет заигрывала с православием, помогая его реставрационным амбициям. Это именно КП РФ пестовала в своих рядах антисемитов, церковников, «русских православных мистиков». Это именно КП РФ взрастила в своих рядах губернатора Кубани Ткачева, теперь сносящего советские памятники и готовящего переименование Краснодара в Екатеринодар.

К чему привел пресловутый союз «коммунистов и патриотов»? К тому, что именно последние сегодня одобряют замену советских символов и памятников на православно-монархические, мотивируя это тем, что «красный период» в истории России закрывается».

Взаимоотношение красных и белых в истории России 20 века — тема отдельная и, для некоторых как патриотов, так и «коммунистов» — больная.

Но если православные патриоты одобряют и зовут к замене советских памятников — на православно-церковные, к замене Красного Конника, сооруженного в честь разгрома Белой армии Деникина — то, во-первых, о каком союзе красных и белых идет речь?

Во-вторых, если Россия подвергает анафеме Красное — почему она ждет, что это Красное будут пестовать ее соседи?

Формально, конечно, Красный Конник — это символ победы в гражданской войне, символ победы одних соотечественников над другими, а Бронзовый Солдат — это символ победы об Отечественной Войне, символ победы над фашизмом.

Но, опять же, с точки зрения Советского периода и Советского Союза и тех, кто считает себя его наследниками, он является символом победы в Отечественной войне. Кстати, официально эта война называется Великой Отечественной войной советского народа против немецко-фашистских захватчиков. Современная Эстония свой советский период рассматривает как период ее оккупации и наследником СССР себя ни в коем случае не считает. Те, кто не принимал в Эстонии Советскую власть — шли в СС. Именно их наследниками считают себя правители нынешней Эстонии. Так почему они должны хранить Советскую память о Советских победах?

Собственно, в 40-е годы в Эстонии шла гражданская война. Между Красными и Белыми. Красные были в Советской армии, белые были в СС.

С этой точки зрения, по большому счету те эстонцы, которые служили в СС и воевали с Советской армией, ничем не отличаются от тех русских, которые воевали в Белой Армии против Красной. Бронзовый солдат ваялся, как известно, с эстонца — воина Советской армии. Отсюда, для «белых» (оно же — коричневых) эстонцев, он — никакой не «Воин-Освободитель», — а «Красный».

Точно также: для «белой», т.е. несоциалистической Польши, памятники советским воинам, как и памятники польским коммунистам — это памятники «красным», а для львовских «западенцев», составлявших еще основу петлюровских бандитов, а позже шедших в УНА-УНСО — это тем более никакие не памятники освободителям, а памятники «Красным».

В чем можно их упрекать? В том, что они сами не «красные»? Так и в России власть вроде бы не «красная». Это не России, а им приходится удивляться — вроде бы, в России «красных» прогнали, Советскую власть свергли — да и их на то подтолкнули — а теперь обижаются, что соседи ликвидируют память о них.

Сами памятники всяким Красным Конникам переносят, города красных имен лишают, белых генералов чествуют — а им, невинно-пострадавшим малым народом — не позволяют.

И, в результате, стоит Россия в нелепом положении — действительно, почему, если люди воевали против красных в России, — то уже почти герои, а если в Прибалтике или на Западенщине — то, понимаешь ли, их и не вспомни.

И, к тому же. Кто собственно победил 9 Мая? Вообще-то советский народ. А кого? Немецко-фашистских захватчиков. А какая страна победила? Советский союз.

А на официальной церемонии празднования Дня Победы в 2007 году, хоть раз прозвучали эти слова «советский народ» и «Советский Союз»? Чью победу там, собственно, праздновали под трехцветными власовскими флагами? Советской Армии и Советского народа или РОА? Из официальных речей это ровным счетом никак не следовало.

Прав Виталий Третьяков, когда пишет, что демонтаж Бронзового Солдата в Таллине стал возможен тогда, когда его сдали в Москве.

России, соответственно, российской власти все-таки чуть раньше, чуть позже придется определяться в отношениях с советским периодом.

Нельзя чествовать память белых генералов у себя — и требовать, чтобы соседи не чествовали своих «белых» (коричневых).

Нельзя сносить советские памятники и упразднять советские названия в стране — и надеяться, что всерьез будут воспринимать ее протесты против таких же действий за ее пределами.

Нельзя унижать советский период в России — и ждать, что его, а также — Россию этого периода будут уважать в остальном мире.
http://www.apn.ru/publications/article17085.htm

Антироссийский энергосоюз обречен на поражение
Могущество России в нефтегазовой сфере служит для США препятствием на пути к мировому господству. Это барьер надо устранить, но идти напролом, как в Ираке, Вашингтон не может. Белый Дом действует в обход, пытаясь организовать антироссийские альянсы в СНГ в Восточной Европе и, таким образом, лишить Москву роли гаранта энергобезопасности ЕС. Одна из таких попыток – энергетический саммит в Польше.

Двухдневный неформальный энергетический саммит открылся в пятницу в Кракове. Изначально планировалось участие пяти государств – Польши, Казахстана, Азербайджана, Грузии и Украины. Польское руководство сочло, что именно эти страны заинтересованы в обеспечении нефтегазовых поставок в Европу в обход России.

Однако саммит начался без Нурсултана Назарбаева, который предпочел принять участие в трехсторонней встрече президентов России, Казахстана и Туркмении, намеченной на эти же дни. Отсутствие Казахстана фактически сводит к нулю смысл польского мероприятия – нефтепроводы рискует остаться без наполнения, а прозападная политика Польши – без энергоресурсной основы.

Ведущая польская общенациональная газета Dziennik, комментируя планы Варшавы по созданию антироссийского энергетического союза, уже заявила, что «Россия торпедировала планы Польши», и намерения Варшавы обойти Москву и заключить «антироссийский союз были изначально обречены на поражение».

В попытках самоидентификации себя в качестве западных цивилизационных анклавов на постсоветском пространстве руководство этих стран слишком уж истово стремятся показать преданность и получить подачки из-за океана. На этой почве у них развились две идеи-фикс – членство в НАТО и создание «энергетического НАТО» в Европе в целях противостояния могуществу России.

Судя по всему, вдохновителем обеих идей является администрация Джорджа Буша и Дика Чейни, которые с 90-х годов прошлого века любят и умеют лоббировать интересы нефтяных ТНК и предприятий американского ВПК под прикрытием борьбы с терроризмом и «защиты демократии».

Еще в сентябре 1999 года, за год до выборов в США, Чейни, будучи управляющим американского нефтяного гиганта Halliburton, в своей программной речи перед нефтяными магнатами в Лондонском Институте Нефти заявлял: наряду с Ближним Востоком ожидалось, что значительная часть новых мировых ресурсов «придет из бывшего Советского Союза и из Китая».

С тех пор западная политика захвата ресурсов развивалась в двух направлениях – агрессивное военное давление на Ближнем Востоке, и политические диверсии на постсоветском и прилежащем к нему пространстве, где мотивы нефтяного лобби прекрасно дополнялись мотивами «ястребов» из Белого Дома, желающими навсегда похоронить Россию, как препятствие на пути США к мировому господству. Что отнюдь не противоречило интересам американского ВПК по получению как можно более дорогих заказов на вооружение.

На Ближнем Востоке реализация этих устремлений выразилась в американских кампаниях последнего времени – в Ираке, Афганистане, в жестком давлении на Иран. Иракская нефть должна была стать достоянием американских или британских ТНК, а военная оккупация Ирака – первым важным шагом новой американской стратегии.

Чтобы узнать, кто стоит за политикой Вашингтона, достаточно бросить взгляд на улицы Нью-Йорка или Сан-Франциско – именно в этих городах еще в середине марта тысячи людей провели массовые акции протеста против войны в Ираке и ее финансирования, приуроченные к четвертой годовщине американского вторжения. При этом толпы протестующих неслучайно собрались возле представительств компаний, работающих в Ираке по контракту с Пентагоном - Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Halliburton и других, многие из которых так или иначе связаны с людьми, ныне составляющими администрацию Буша.

Ирак не стал «конечной остановкой» агрессивной политики – окончательным «призом» для Вашингтона многие эксперты считают контроль над энергетическими резервами России. Тем не менее, на постсоветском пространстве и нефтяным, и военным, и промышленным лобби приходится действовать более осторожно – по очевидным военным и политическим причинам, Вашингтон никогда не мог открыто признать, что его стратегическим направлением с момента развала СССР в 1991 году была деконструкция российской государственности и получение контроля над ее огромными нефтегазовыми ресурсами.

С этой целью с середины 90-х США начали процесс интеграции «бывших» членов СССР и сателлитов в ЕС, и в особенности, в НАТО. К 2004 году Польша, Чехия, Венгрия, Эстония, Латвия, Литва, Болгария, Румыния, Словакия и Словения уже стали членами Альянса, а Грузию и Украину поспешно готовили к этому.

Кроме того, Запад предпринимал усилия по линии информационно-политической войны и попытки манипулирования Россией с помощью агентов влияния. Оба аспекта отчетливо проявились в нашумевшем «деле ЮКОСА», которое послужило, да и сейчас еще служит в качестве информационного повода для многочисленных критических и даже клеветнических публикаций в адрес российской государственности в массе прозападно настроенных СМИ.

Олигарха Ходорковского арестовали через три месяца после мало упоминаемой встречи с вице-президентом Чейни от 14 июля 2003 года, вслед за которой Exxon Modile и Shevron Texaco (где, кстати, раньше работала нынешний госсекретарь США Кондолиза Райс) начали переговоры о приобретении крупной доли в ЮКОСе (порядка 40 %). За несколько дней до своего ареста в октябре 2003 года Ходорковский принимал у себя Джорджа Буша старшего в качестве московского представителя влиятельной Washington Carlyle Group - они обсуждали окончательные детали покупки ЮКОСа американскими ТНК.

Но такая продажа угрожала интересам России – Вашингтон получил бы через нефтяных гигантов США фактическое право вето на будущее российских нефте- и газопроводов и нефтяных сделок – той экономической базы, на которую и сейчас во многом опирается стратегия развития страны, озвученная президентом Путиным в апрельском послании к Федеральному Собранию.

Вашингтон действовал и действует комплексно, различными методами, один из которых (помимо кампаний в прессе, поддержки НПО, организации «цветных революций», попыток манипулирования выборами и референдумами на всем постсоветском пространстве и т.д.) – это попытки препятствовать России в исполнении ее естественной роли энергетического гаранта для Европы, роли основного транспортера нефти и газа в ЕС, и крупнейшего покупателя среднеазиатских энергоресурсов. Для этого за океаном пытаются организовывать антироссийские энергетические и военные альянсы из тех «бывших» государств СССР или Варшавского договора, истеблишмент которых истово вестернизируется, или иными путями подвержен влиянию Запада.

Запад умело использует противоречия, возникающие между растущими потребностями в энергоресурсах и тщательно подогреваемыми опасениями Евросоюза стать более зависимыми от России, или попросту признать РФ в качестве значимого партнера. На раздувание этих опасений направлены многочисленные кампании в прессе, поддержка российских НПО, усилия, предпринимаемые Западом внутри ЕС, НАТО и других международных организаций для того, чтобы не допустить такого партнерства.

Возвращаясь к саммиту в Польше, стоит отметить, что идея строительства трубопроводов в обход сферы российского влияния, и антироссийского энергетического объединения не нова. Впервые озвученная в начале прошлого года польским премьер-министром Казимером Марцинкевичем, она сразу нашла поддержку у властей Чехии, Словакии и Венгрии, а затем и в США. Именно эти страны выступили в качестве инициаторов проекта создания так называемой «организации коллективной энергетической безопасности».

В 2006 году в Давосе польскую инициативу одобрил знаменитый американский миллиардер Джордж Сорос, заявив, что Россия якобы использует свое положение ведущего экспортера природного газа в политических целях и призвав европейских лидеров к следованию единым курсом на создание «энергетического оборонного союза», который, по мнению Сороса и Марцинкевича, должен включать в себя также Украину, Молдову и Грузию.

Несколькими инициативу одобрили Штаты, а в начале марта прошлого года была подписана декларация сотрудничества Польши и Украины в области энергетики, предусматривающая строительство нефтепровода Одесса-Броды-Плоцк, по которому в Польшу планировали поставлять азербайджанскую нефть.

Таким образом, Варшава попыталась взять на себя роль спасительницы Европы от «угрозы с Востока», то есть от энергозависимости от России. В Белом Доме концепция «энергетического НАТО» получила несколько иную трактовку, чем в Варшаве – там идею «энергетического оборонного союза» приняли, как возможность для НАТО официально взять на себя функции по «обеспечению безопасности энергетической инфраструктуры» в «периоды нестабильности» в странах-поставщиках и транзитных государствах – кстати, называя в качестве примера подобных действий войну в Персидском заливе.

Развивать эту инициативу планировалось не только в рамках НАТО, но и в рамках американской программы Партнерства ради мира, куда входят Казахстан и Туркмения. По мнению американских исследователей, это позволило бы снизить российское влияние на территории этих государств, не говоря уже об Украине, Молдавии и Грузии, которых также пытаются активно интегрировать в Альянс.
14 апреля 2006 года агентство UPI сообщило о намерении Азербайджана и НАТО «усилить кооперацию» в области энергетической безопасности. В первую очередь, безусловно, речь идет о защите нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, а впоследствии, Альянс, очевидно, хотел взять на себя заботу и о поддерживаемом США проекте газопровода Баку-Тбилиси-Эрзерум, по которому газ с азербайджанского месторождения «Шахдениз» на Каспии можно экспортировать в Турцию, а далее в Грецию и ЕС.

Но этим планам сбыться, очевидно, не суждено. Антироссийские энергетические альянсы разваливаются – как из-за отсутствия реальных экономических мотивов, так и благодаря активной политике РФ в области энергетической безопасности.

С этой точки зрения эксперты оценивают озвученный Назарбаевым отказ от участия Казахстана в строительстве и наполнении Транскаспийского газопровода, как крупную геополитическую победу России. Напомним, что проект предполагал строительство по дну Каспия газопровода пропускной способностью 30 млрд куб. м в год, сырье из которого могло бы поступать в газопровод Баку-Тбилиси-Эрзерум, и далее в Европу через трубопровод Nabucco. Эта идея была выдвинута США еще в 1996 году, однако по понятным причинам категорически не устраивает Россию.

Очевидно, что отсутствие Казахстана на нынешнем польском энергетическом саммите закрепляет этот успех России. Из «пятерки» саммит в Варшаве превратился в энергетически слабенькую «четверку» плюс Литва. А без участия руководителей среднеазиатских республик, на энергоресурсах которых европейские стратеги строят свои планы, их намерения будут обречены на провал.



http://www.pravda.ru/world/europe/east-europe/223626-summit-0

В наших домах живут молчаливые грабители

В прошедший День радио столичная мэрия преподнесла жителям города своеобразный подарок, напомнив им о существовании сетевых радиоприемников. Многие из нас уже не замечают бесполезных пластмассовых коробок, висящих на стене, не говоря уже о том, чтобы слушать по ним радиопередачи. Между тем в московских квартирах до сих пор находятся почти три миллиона таких устройств, и за каждое из них хозяева жилья должны регулярно платить.

Проводное радио когда-то устанавливалось в каждую советскую квартиру и служило для ее обитателей главным источником новостей. По словам связистов, оно и сегодня нужно для оповещения населения о возникающих чрезвычайных ситуациях. Однако нынче, в эпоху Интернета, сотовой связи и FM-станций, есть куда более удобные и эффективные каналы передачи информации. Проводное радио на их фоне выглядит и является морально устаревшим. Большая часть его аудитории на текущий момент - пенсионеры, слушающие "старые добрые передачи" по привычке.

Каждая радиоточка, как пишет газета "Новые известия", является "мертвой душой", числящейся в списке коммунальных платежей. За нее на счет обслуживающих проводное радио организаций ежемесячно отчисляется по 22 руб., что в сумме дает 264 руб. в год. При этом фактическое наличие в доме приемника не имеет значения, да и провод, идущий к нему, может быть давно уже срезан.

Эти деньги можно сэкономить, если отказаться от услуги. Чтобы сделать это, достаточно написать заявление в свободной форме и отнести его в районный радиоузел (для чего еще нужно выяснить, где он располагается). После этого в течение нескольких дней к вам придет электромонтер, отсоединит розетку и выдаст справку, подтверждающую, что радиоточка отключена. Как только потребитель отдает эту бумагу в Единый расчетный центр, его освободят от платежа. Процедура весьма хлопотная, и немногие из вечно занятых жителей мегаполиса захотят тратить время из-за 22 рублей. Тем не менее ежегодно 50 тысяч москвичей оформляют отказы.

Количество проводных радиоприемников от этого, однако, не уменьшается, потому что их продолжают устанавливать в столичных новостройках. Так что счастливым обладателям новых квартир тоже придется платить за воздух, даже если они пока об этом не подозревают.

Ирония заключается в том, что фанат проводного радио, появись он сейчас и пожелай установить это устройство у себя дома, просто не сможет это сделать. Такие радиоприемники нынче не продаются ни в какой торговой сети и ни в одном из магазинов электроники города. Их туда просто не завозят из-за полного отсутствия спроса.

http://www.utro.ru/articles/2007/05/15/647920.shtml

Минздрав Венесуэлы подготовил радикальный закон против курения
Министерство здравоохранения Венесуэлы подготовило законопроект о поэтапном прекращении производства табачных изделий и полном запрете на табакокурение. Как сообщил глава ведомства Эрик Родригес, планируется сократить и в дальнейшем запретить производство табачных изделий в Венесуэле как "форму экономической деятельности".

"Кто хочет курить, пусть импортирует сигареты", - предложил министр и выразил уверенность в том, что в конечном счете с пагубной привычкой в стране будет полностью покончено. Правда, он не уточнил, распространяется ли запрет на могущественные компании, выпускающие в Венесуэле Marlboro, Lucky Strike и другие известные американские брэнды, или только на производителей местных низкокачественных сигарет, отмечает ИТАР-ТАСС.

К всемирному дню борьбы с курением, который пройдет 31 мая, в Венесуэле вводится запрет на курение в ресторанах, барах и столовых. Табачный дым и прием пищи несовместимы, отметил Родригес. В то же время он сообщил, что в ресторанах и барах первоначально будут выделены специальные места, оборудованные мощной вытяжкой, для тех, кто пока не может расстаться с сигаретой.

Важным моментом является то, что в законопроекте табакокурение приравнивается к заболеванию, что предусматривает бесплатное выделение медикаментов, способных помочь отказаться от этой привычки. В беседе с журналистами министр здравоохранения подчеркнул, что всегда считал курение опасной болезнью, сравнимой с холерой.

По данным Минздрава страны, из 26 миллионов венесуэльцев всех возрастов сигареты и кубинские сигары курят 4 миллиона человек.

http://www.newsru.com/world/15may2007/nosmok.html

У программ появилась реальная защита

В последнее время рынок пиратского программного обеспечения заметно вырос, в том числе из-за того, что производители программ зачастую непрофессионально подходят к разработке систем защиты своей продукции. Действительно, эмуляторами электронных ключей и генераторами лицензий сейчас никого не удивишь. С их помощью многие потребители используют на неограниченном количестве рабочих мест одну копию программы, купленную "для видимости". Что же делать?

Для решения этой проблемы предложен новый подход к защите программ с использованием электронных ключей. Главное отличие новой продукции от уже существующих решений - возможность написания собственных программ для ключей, которые выполняются внутри них и никогда не покидают их пределы. Основой таких ключей является высокотехнологичное решение, используемое при производстве банковских смарт-карт и биометрических паспортов.

Все составные модули ключа (ядро, память, интерфейсы) объединены в один корпус, и количество внешней элементной базы сведено до минимума. Он имеет 32 или 64 Кб встроенной памяти, организованной по принципу файловой системы, что значительно облегчает работу с содержимым ключа. Пользователь также может использовать всю эту память для хранения исполняемых в ключе программ и данных.

Среди моделей, представленных компанией-производителем SenseLock, есть и самый миниатюрный из существующих ныне ключей - SenseLock EL-Genii: его размеры составляют всего 19x15x8,5 миллиметра. При этом он имеет абсолютно идентичную функциональность и защищенность полноразмерных версий. Применение такого миниатюрного прибора позволяет максимально исключить возможность повреждения внешних USB-разъемов ноутбуков и не испортить их внешний вид (не секрет, что после одного неловкого движения большой ключ может сломать USB разъем или сломаться сам).

Другая модель - EL-RTC - отличается тем, что в нее встроен энергонезависимый таймер реального времени, который функционирует даже при отключенном от компьютера ключе. С его помощью, к примеру, очень просто организовать лизинговую систему продаж, либо ограничивать время работы приложения. При этом срок работы элемента питания энергонезависимых часов в ключе рассчитан на три - четыре года эксплуатации.

Что немаловажно, такие ключи могут использоваться в режиме "Driver Less" (без драйверов) благодаря стандарту HID (Human Interface Device), встроенному во все современные операционные системы. Решение такого рода поможет исключить потенциально возможные проблемы, возникающие у пользователей с установкой драйвера на системах с разграниченными правами доступа или при обновлении операционной системы. Правда, этот режим накладывает определенные ограничение на использование ключа. В частности, невозможно использовать ключ сразу несколькими приложениями (то есть многомодульные приложения не смогут обращаться к уже открытому ключу пока он не будет закрыт использующим его приложением). В таком случае разработчики SenseLock предлагают использовать драйвер, который при необходимости устанавливается автоматически из указанного каталога и имеет подпись корпорации Microsoft.

Добавим также, что стартовый комплект электронных ключей предоставляется бесплатно - его можно скачать с сайта поддержки. Впрочем, для полноценной работы необходимо приобрести один ключ любой модели по цене всего от 570 до 780 рублей.

Подводя итог всему вышесказанному, отметим, что электронный ключ - это полнофункциональный мини-компьютер со своей операционной системой, языком программирования и функциями. Помимо собственно защиты программного обеспечения, на его основе можно реализовать систему авторизации доступа к компьютеру, а также хранилище конфиденциальной информации. Таким образом, их использование является отличным решением для тех, кто хочет защитить свои программы, алгоритмы или новые разработки.

Максим ПЕЛИХОВ
http://www.utro.ru/articles/2007/05/16/648381.shtml

Талибы работают по вызову из Вашингтона
Движение Талибан, созданное под контролем ЦРУ, при всей своей грозной риторике всегда выполняло приказы. Растворившись при первых атаках коалиции, талибы появляются на сцене, когда это выгодно Пентагону – например, чтобы убедить НАТО отправить в Афганистан дополнительные войска. На этом фоне европейцы задумались – против кого и за что они воюют?

После переговоров с генсеком НАТО Яапом де Хоопом Схеффером министр обороны Германии Франц Йозеф Юнг выступил с заявлением, в котором призвал Соединенные Штаты переосмыслить антитеррористическую деятельность в Афганистане.

Этот демарш со стороны чиновника высшего ранга вряд ли можно считать выражением личного мнения – тем более после консультаций с главой Североатлантического альянса. Судя по всему, речь идет об общей позиции стран «старой Европы», которые все меньше понимают стратегию США.

Европа всегда была тоньше в дипломатии и свою политику строила на противоречиях враждующих сторон, на нюансах, на лидерах и их амбициях, закладывая собственные выгоды на перспективу, пусть и дальнюю. И, конечно, риски она перекладывала на чужие спины.

Но в Афганистане Вашингтон втянул европейцев в авантюру с риском для жизни и неопределенностью перспективы.

Германия наиболее рационально относится к участию в афганских операциях. Как член НАТО, она отправила в Афганистан 3000 своих военных, но с наказом – не вступать в прямые боевые действия и не отправлять солдат в южные провинции, где идет настоящая война. Фактически немцы патрулируют Кабул и еще ряд городов.

Но даже такая, относительно спокойная дислокация, не может удовлетворить европейцев. Германия понимает, что в Афганистане меньше всего нужна грубая сила, которая приводит к обратному эффекту.

Авиаудары США по кишлакам, десятки жертв среди мирного населения, яростные протесты афганцев, которые оборачиваются ростом числа сторонников Талибана… Все это заставляет политиков и военных задаваться вопросом – а что мы делаем уже шесть лет в этой стране и кого защищаем за тысячи километров от своей границы?

Но можно спросить еще об одном – а кто основной враг, воюющий против коалиции? 37 стран направили в Афганистан своих солдат (26 тысяч американцев, 5 тысяч канадцев, 5600 британцев, 2200 голландцев) драться против Талибана.

Но Талибан при первых атаках коалиции растворился, его подразделения благополучно отсиделись в Пакистане и, сейчас, как ни парадоксально это звучит, работают «по вызову» – появляются тогда, когда это выгодно США.

За примерами ходить долго не приходится. Широко разрекламированное возможное наступление талибов весной-летом 2007 года был всего лишь инструментом мобилизации партнеров с целью увеличения численности их войск в Афганистане.

Ничего удивительного в этом нет. Созданные пакистанскими спецслужбами под контролем ЦРУ, талибы, при всей грозной риторике всегда выполняли то, что им приказывали. Конечно, не без срывов. Но как только очередной лидер зарывался (а это было не раз), он оказывался ликвидированным, что, с одной стороны, являлось напоминанием, «кто в доме хозяин», а с другой – говорило о бескомпромиссности западных спецслужб.

Европе эта игра вполне понятна, даже близка. Но при этом у европейцев появилось ощущение, что непосредственное участие в ней достаточно опасно – тем более, на том фоне, который формируется сейчас в Афганистане. И для немцев Кабул может стать не самым спокойным местом.

В высших эшелонах афганского руководства углубляется раскол между президентом и парламентом, между главой государства и региональной элитой. На юге войска коалиции завязли в позиционной войне с талибами, север страны раскачивают противники нынешней центральной власти.

Шестидесятитысячная афганская армия может в скором времени стать не только военной, но и политической силой. Трудно предположить, что будут делать коалиционные силы, когда Северный Альянс, новоиспеченная армия, пуштуны и, не исключено, умеренные талибы предъявят счет «освободителям». Вот тогда для европейцев военные игры закончатся. История знает примеры, когда от многотысячного английского экспедиционного корпуса остался один врач, которого отпустили, чтобы он передал совет никогда не ходить с оружием в Афганистан.

Немцы – народ рациональный, предусмотрительный и поэтому вовремя поставили вопрос об этой войне. Но не исключено, что за такой выпад в сторону США в районах дислокации германских войск активизируются террористы Талибана и покажут, что борьба не окончена и дезертировать с общего фронта рано.

http://www.pravda.ru/world/asia/central-asia/224077-afgan-0

Американский Гулаг: наглость, лицемерие и конец европейской независимости
Обзор

Немецкий политолог Якоб Зингер, состоявший советником при канцлере Шмидте, отвечал на вопросы студентов факультета журналистики университета Беркли в эфире радиостанции Pacifica Free Radio. Во время этой беседы он подвел итоги впечатлению, оставленному европейским турне Кондолизы Райс: « Дружественная страна похитила одного из ваших граждан [Халед эль-Масри] в то время, как он находился в отпуске, лишила его всех законных прав, в течение года пытала в одной из секретных тюрем и в конце концов отпустила его на парковке в Албании, сказав «сожалею, мы ошиблись в имени; возвращайся к себе и помалкивай, если не хочешь неприятностей». И в этой ситуации правительство господина Масри, которое должно защищать своих граждан, защищать их права, гарантированные конституцией, ничуть не взволновано. А когда эта дружественная страна признает (уже солгав до этого), что это правда, вы не задаете ей вопросов. Вы довольствуетесь туманными извинениями и обещанием, что такого больше не повторится? А когда дружественная страна отказывается пускать на свою территорию господина Масри, перекрывая ему доступ к правосудию трибуналов? А когда пресса обнаруживает, что ваши собственные спецслужбы предали эль-Масри произволу и пыткам? Вы закрываете глаза, чтобы не ссориться с Большим Братом. И это происходит в Европе, всегда готовой преподать уроки цивилизации и прав человека. ». Автор делает вывод, что сегодня Соединенные Штаты насмехаются над правами человека, а Европа принимает враждебную позу, чтобы удовлетворить не полностью подчиненное общественное мнение: « Если в 2003 году мы еще могли поверить в существование оси справедливости и прав человека в Европе, сегодня мы видим, что ничего подобного нет. Мы карлики, и мы это знаем, но мы не хотим этого признать ». Крайне консервативный журналист газеты Wall Street Journal, Пол Жиго наилучшим образом иллюстрирует американскую наглость в вопросе пыток, ожесточенно критикуя «инфантильное и лицемерное» отношение Европы. По его мнению, Европа делает вид, что верит в «немыслимые истории», придуманные СМИ, в основном антиамериканской направленности (напомним, однако, что этот скандал разразился после опубликования статьи в Washington Post), об американской манере обращения с террористами. Прибегая к обобщениям, Wall Street Journal вновь возвращается к дебатам об 11 сентября, утверждая, что люди, с которыми плохо обращаются, - кучка ужасных террористов, а их пытка оправдана стремлением предупредить новые теракты. Кроме того, используемые методы являются не только «относительно мягкими», но и применяются при полной осведомленности европейских правительств. Следовательно, любая критика действий США в области борьбы с терроризмом является ни чем иным, как антиамериканской демагогией. Соединенные Штаты не нуждаются в Европе, но Европа рискует попасть в трудное положение в тот день, когда она, как обычно, попросит «янки» избавить ее от новой фашистской угрозы. В этом заявлении отражается оригинальный миф американской внешней политики (США являются защитником свободного мира), который позволяет отметать любую критику и оправдывать любые бесчинства.

И этот прием работает! Во время своего визита в Германию Кондолизе Райс пришлось столкнуться с крайне незначительным количеством замечаний со стороны Ангелы Меркель. Не было сказано ни слова в защиту немецкого гражданина Халеда эль-Масри, невинного человека, которого похитили и пытали за «грязное имя» и который даже не может въехать на территорию США, чтобы добиться справедливости в суде. Назим Макит, немецкий депутат курдского происхождения, выразил свое возмущение этой ситуацией в эфире радиостанции Berliner Kanal: « Неужели на деле Масри поставлен крест, потому что мы не хотим причинять неудобства нашему большому американскому брату? Или это происходит, потому что мы считаем, что он со своим арабским именем не является истинным немцем? В любом случае, мы мобилизуем гораздо большие силы, когда речь идет о других немецких заложниках с вполне немецкими именами, захваченных в Ираке, например ». Но остальные немецкие левые хранят молчание, смущенные тем, что бывший канцлер Шредер (который был переизбран в 2003 году благодаря тому, что выступил против войны в Ираке) и его министр иностранных дел Йошка Фишер, бывший крайне-левый активист, более двух лет были в курсе секретных полетов ЦРУ. Они не только не воспротивились этому, но и заставили немецкие спецслужбы принять участие в допросах. Что касается встречи министров иностранных дел стран-членов НАТО, которая могла бы превратиться в суд над деятельностью ЦРУ, то там Кондолиза Райс добилась удивительного дипломатического успеха. В корне пресекая все дискуссии (Франция хранила молчание), члены НАТО заявили, что «удовлетворены полученными объяснениями». Если Кондолиза Райс говорит, что США не пытают людей, уважают международное право, и отныне американские солдаты должны будут воздерживаться от использования «грубых» методов допроса, значит и не надо копать глубже. А факты, противоречащие этим словам, не имеют значения. Как объяснил министр иностранных дел Германии Вальтер Штайнмайер, «мы не хотели прослыть ограниченными антиамериканцами».

К сожалению, это отношение оправдывает позицию леворадикальной экстремистки Сабины Мейнхофф, которая так охарактеризовала Германию и США: « не стоит вести диалог с обезьянами, нужно идти напрямую к хозяину зверинца ». Однако бывший госсекретарь в министерстве иностранных дел Великобритании лейборист Крис Маллин напоминает на страницах газеты The Independent, что, по крайней мере после «антиповстанческой» борьбы во Вьетнаме (и даже гораздо раньше, как видно из изучения истории Латинской Америки), не произошло ничего нового в причастности ЦРУ к пыткам и необъяснимым исчезновениям. Новым обстоятельством является то, что после 11 сентября была выстроена сеть секретных тюрем, американский Гулаг, в которых исчезали люди, лишенные гарантий американского правосудия или международного права. Доказательством тому, что эти тюрьмы считаются «постыдными» в глазах западных правительств, является тот факт, что, в связи с европейским возмущением, тайные арестанты были переправлены в более «понятливые» страны.

Это дело было воспринято арабской и ближневосточной прессой не как еще одно доказательство двуличности Соединенных Штатов в области прав человека (арабские журналисты больше не ожидают ничего другого от Вашингтона), а как печальное доказательство европейского повиновения.

Иранский журналист Мохаммед Али Саки возобновляет полемику, напоминая на страницах Tehran Times множество признанных случаев нарушения прав человека, констатированных безупречными международными инстанциями. Молчание Европы перед лицом этих фактов ставит под сомнение статус защитника прав человека и демократии, которым кичится Европейский Союз. Конечно, иранский ответ не лишен стратегических задних мыслей, так как европейская кампания по иранскому ядерному досье часто обращается к вопросу прав человека и демократии, чтобы оказать давление на Тегеран. Поэтому иранцы с удовольствием предприняли ответный удар, указав на противоречия в действиях тех, кто дает им уроки.

В целом, в арабской прессе двуличность и даже трусость европейцев была воспринята с разочарованием. В связи с наглостью и бесчинствами Соединенных Штатов в последние годы, в частности, как напоминает Якоб Зингер, последовавшими за многочисленными манифестациями против войны в Ираке, был создан миф о Европе как «противовесе» имперским поползновениям неоконсерваторов. Отсутствие надлежащей реакции на нарушение прав человека на своей собственной территории ставит этот миф под большое сомнение. Согласно мнению кувейтского интеллектуала и депутата Ахмеда Юссефа Аль Дайижа, изложенному на страницах газеты Al Watan, это дело является ярким примером двойного языка политиков. В то время как Запад не перестает призывать к соблюдению прав человека и позволяет себе судить страны, которые, по его мнению, эти права нарушают, он одновременно беспрекословно подчиняется американской администрации, которая официально признает пытки и пренебрежение правами человека. Доверие не только к США, но и к Западу, преподающему уроки демократии, серьезно подорвано. Ливанский писатель Хазем Сагхиех, который, однако, поддержал США в обеих иракских войнах, придерживается такого же мнения на страницах общеарабской англоязычной газеты Dar Al-Hayat. Он сожалеет, что Европа и Америка, когда-то бывшие пионерами в области прав человека, ежедневно опровергают этот образ с появлением все новых скандалов о репрессиях, совершаемых Соединенными Штатами при участии Европы.

Но нужно надеяться, что это разочарование ускорит разоблачение мифа о «добродетельной» Европе и «цивилизованном» Западе, который является фундаментальной составляющей войны цивилизаций и морального оправдания колониальных авантюр. В несколько патетической манере верховный комиссар ООН по правам человека Луиза Арбур, добивающаяся поста первого секретаря – заместителя Кофи Аннана, напоминает на страницах International Herald Tribune, что абсолютный запрет пыток является краеугольным камнем международной системы защиты прав человека. Борьба с терроризмом не может служить оправданием нарушению этого запрета. Поэтому Арбур призывает все правительства принять меры для того, чтобы не только осудить пытки, но и запретить перевозку заключенных в страны, где пытка применяется, а также запретить использовать информацию, полученную под пытками. Помимо слабости подобного призыва в такой тяжелой ситуации, возникает вопрос, каковы шансы у подобных мер быть принятыми в Совете безопасности, состоящем из пяти членов…каждый из которых, по данным организаций Amnesty International и HRW, в той или иной степени применяет пытки.

Сеть Вольтер

http://www.voltairenet.org/article132571.html