Сенсационный поворот в деле о гибели динозавров – опровергнута версия о том, что гигантский астероид, уничтоживший ящеров, расчистил дорогу млекопитающим. Оказывается, даже после исчезновения страшных рептилий предки современных животных миллионы лет не могли толком эволюционировать. Долгожданный скачок в развитии был обусловлен совсем иными причинами.
Во многих научных трудах утверждается, что крупнейший эволюционный всплеск в истории млекопитающих связан с гибелью древних ящеров.
Однако учёные США, Великобритании, Австралии, Германии и Австралии, объединив усилия, показали, что это не совсем так. С помощью специальной программы, позволяющей реконструировать эволюцию, они создали новое фамильное древо млекопитающих. При этом применялся комплексный подход с использованием палеонтологических и генетических данных.
Как показало исследование, в течение Мелового периода млекопитающие были крайне малочисленны – в этот промежуток времени на Земле доминировали рептилии, угнетая всё живое. До последнего времени считалось, что именно гибель динозавров позволила млекопитающим обрести господство в животном мире и разносторонне эволюционировать.
Однако теперь выясняется, что основные группы млекопитающих (грызуны, приматы и другие) появились ещё до падения астероида, приблизительно 93 миллиона лет назад. Мощный эволюционный всплеск случился 85 миллионов лет назад – тогда появилось немало новых видов.
Падение астероида 65 миллионов лет назад, судя по всему, убило динозавров, но на развитие млекопитающих особо не повлияло. В течение ещё 10 – 15 миллионов лет после катастрофы темпы эволюции млекопитающих оставались крайне низкими. Новые виды, появившиеся за этот период, были нежизнеспособны и быстро вымерли.
Второй эволюционный всплеск у млекопитающих произошёл в Эоцене – 55-50 миллионов лет назад. В то время на планете установились новые климатические условия. Состав скал и морских отложений на границе между эпохой Палеоцена и Эоцена указывают на то, что глобальные температуры повысились на шесть градусов Цельсия менее чем за тысячелетие. Это, как полагают учёные, и стало первопричиной бурного видообразования.
В своих изысканиях учёные использовали уже опубликованные данные, которые за десятки лет накопила палеонтология. Доктор Джонс из Лондонского зоологического общества в интервью Би-би-си заявила: «Если бы мы проводили эксперимент на пустом месте, то нам пришлось бы собирать молекулярные и морфологические данные о четырёх тысячах видов. Вместо этого мы использовали информацию, полученную исследователями со всего мира».
Впрочем, авторы статьи, опубликованной журналом Nature, не считают свою модель идеальной. По их словам, это пробная версия, которая с накоплением новых данных будет изменяться.
К РАСЦВЕТУ МЛЕКОПИТАЮЩИХ ПРИВЕЛО ОТНЮДЬ НЕ ВЫМИРАНИЕ ДИНОЗАВРОВ
"Взлёт" млекопитающих не был связан с "падением" динозавров. К такому выводу пришла международная команда учёных из Германии, Великобритании, Австралии, США и Канады, составившая полное фамильное древо млекопитающих и проанализировавшая его при помощи специальной программы.
Распространённая теория гласит, что бурный всплеск эволюции млекопитающих, рост числа их видов и их численности вообще, главным образом, обязаны уходу динозавров со сцены 65 млн. лет назад. Расписанная по годам эволюция млекопитающих и анализ моментов разделения групп и видов показали - несчастные динозавры ни при чём. Их вымирание оказало лишь небольшое воздействие на развитие наших далёких предков и родственников.
Авторы исследования составили программу, которая свела вместе результаты многих сотен других исследований эволюции видов и получила фамильное супердрево млекопитающих. В составленное супердрево вошли 99% всех известных видов млекопитающих (а их насчитывается 4554). При этом учёные отталкивались и от палеонтологических находок, и от генетических исследований. Интересно, что авторы этого древа не считают его совершенно верным во всём, но полагают "разумным первым приближением".
Таким способом биологи показали, что разделение основных подгрупп плацентарных млекопитающих (приматы, грызуны и так далее) произошло 93 млн. лет назад, со всплеском развития приблизительно 85 млн. лет назад - задолго до падения астероида, приведшего к вымиранию большинства видов динозавров (некоторые продержались ещё несколько миллионов лет). Причём после этих событий темп эволюции млекопитающих упал и оставался низким вплоть до эоцена. А 55-50 млн. лет назад произошло сильное глобальное потепление, что вызвало всплеск в эволюции - число видов млекопитающих снова стало бурно расти.
Ещё интересный вывод - именно те виды млекопитающих, что начали бурно развиваться сразу же после падения динозавров (65 млн. лет назад), как раз не стали господствующими, а оказались недолговечными - быстро вымерли, пишет журнал "Мембрана".
В августе практически одновременно были опубликованы две любопытные научные статьи об открытиях, ставших небольшими сенсациями в области палеонтологии и антропологии. Обе представляют собой своеобразную «работу над ошибками» и существенно корректируют современные представления о внешнем облике динозавров и, во втором случае, о месте неандертальцев на генеалогическом древе человечества.
Автор первого открытия - американский исследователь Лоренс Уитмер (Lawrence Witmer) - утверждает, что носы динозавров располагались намного дальше от глаз, чем считалось. Дело в том, что в позапрошлом веке, когда ученые только начинали изучать динозавров, предполагалось, что крупные ящеры жили преимущественно в воде, так как на суше кости скелета не выдержали бы веса их тела. А у животных, обитающих в воде, ноздри должны быть расположены как можно выше - вспомните тех же крокодилов, у которых «в рабочем положении» над водой виднеются только глаза и ноздри. Неудивительно, что ученые подошли с той же меркой и к динозаврам, поместив дыхательные отверстия поближе к глазам, благо формы найденных черепов этого не исключали.
Дальнейшие исследования показали, что многие крупные динозавры прекрасно чувствовали себя и на суше (что, по сути, отменяет все предыдущие рассуждения), однако изменить расположение носов ученые, похоже, забыли. И вот более чем сто лет спустя на этот вопрос обратил внимание Уитмер, который исследовал более сорока видов различных животных, считающихся ближайшими родственниками древних ящеров, и пришел к выводу, что ноздри у динозавров находились не посередине, а на самом краю морды. Соответственно, и сами морды пришлось «подрихтовать»: там, где раньше предполагались высокие «скулы», в модели Уитмера расположена мягкая ткань, в которой находятся воздушные каналы. Внешность некоторых динозавров изменилась разительно, а ноздри переместились на несколько десятков сантиметров (на верхнем рис. показана голова диплодока; под черепом - традиционная модель, ниже модель Уитмера).
Естественно, что находки Уитмера - а он опубликовал статью в первом августовском номере авторитетного научного журнала Science - пока еще не являются общепризнанной концепцией. Однако весьма вероятно, что запомнившиеся всем образы динозавров из «Легенды о динозавре», «Парка Юрского периода» и других подобных фильмов не более, чем растиражированная кинематографистами ошибка палеонтологов.
Вторая новость касается уточнения наших родственных отношений с неандертальцами. Существует две точки зрения на то, сколь близки современному человеку неандертальцы, исчезнувшие с лица Земли около 30 тысяч лет назад. По одной из них неандертальцы были ассимилированы кроманьонцами, а значит, в какой-то мере являются нашими предками. Другая теория предполагает, что неандертальцы были вытеснены кроманьонцами в малопригодные для жизни районы и в конце концов вымерли, не выдержав видовой конкуренции.
Так вот, вторая версия получила неожиданное подтверждение: ученые пришли к выводу, что неандертальцы были гораздо менее похожи на нас, чем принято считать. По последним данным характерные черты облика неандертальца - покатый, низкий лоб и «спрятавшийся» подбородок - были присущи даже двухлетним детенышам (раньше предполагалось, что эти особенности проявлялись только по мере взросления).
Открытие проиллюстрировано с помощью компьютерной реконструкции черепов (на рисунке внизу) из шестнадцати захоронений неандертальцев, раскиданных по всему миру. Нейробиолог Кристоф Цолликофер (Christoph Zollikofer) из Цюрихского университета и антрополог Марсиа Понсе де Леон (Marcia Ponce de Leon), проделавшие эту работу, пришли к выводу, что вероятность смешения кровей минимальна. Несколько сотен тысяч лет назад пути неандертальцев и наших предков разошлись навсегда, и впоследствии различия, и без того заметные, только усиливались. Таким образом, весьма вероятно, что неандертальцы были представителями тупиковой ветви эволюции.
Динозаврами называют всего одну группу ящеров или пресмыкающихся (рептилий), живших в мезозое – в эру средней жизни на Земле. Одновременно с ними жили и другие группы пресмыкающихся , например летающие и крокодилоподобные ящеры, змеиношеие и плоскозубые, рыбообразные и чешуйчатые ящеры, а также похожие на рептилий млекопитающие. Диапазон различий между динозаврами был настолько велик, что родственные связи между ними устанавливаются с большим трудом. Они могли быть величиной с кошку или курицу, а могли достигать размеров огромных китов. Одни из них передвигались на четырех конечностях , другие же бегали на задних ногах.
Были среди них ловкие охотники и кровожадные хищники, но были и безобидные растительноядные животные. Но одна важнейшая особенность, присущая всем их видам, сразу бросается в глаза: все они были наземными животными ! Их конечности располагались снизу корпуса, а не по бокам, как у большинства пресмыкающихся. Поэтому динозавров можно также называть бегающими ящерами.
Названия динозавров
Каждый новый вид динозавра получает свое собственное имя . В роли крестного отца выступает ученый, который детально изучил находку и провел сравнение с уже известными видами. “Свидетельством о рождении” является публикация в одном из специальных научных журналов.
Название всегда составляется из двух частей: из названия семейства (с прописной буквы) и названия вида (со строчной буквы). В соответствии с научной традицией используется латынь и латинские графики. При выборе названия не редко прибегают так же к греческим словам, географическим названиям и собственным именам. Чаще всего название отражает характерные свойства данного вида динозавров или найденных его остатков. Stegosaurus armatus (стегозавр арматус, вооруженный ящер с пластинами на спине) – название дано по характерным для этого динозавра пластинам и шипам. Ceratosaurus nasicornis (рогатый динозавр с носовым рогом) – на носу этого динозавра имеется большой рог. Diplodocus longus (длинная сдвоенная балка) – это удлиненный динозавр, отличительная особенность которого – наличие двойных отростков на большинстве костей хвостовых позвонков.
Часто название отражает место находки, например, в названии Mamenchisaurus hochianensis (маменьчизавр хэчуаненсис). Маменьчи и Хэчуань – место находки и местностность в Китае. Lesothosaurus (лесотозавр) найден в Лесото, в Африке, а Albertosaurus (альбертозавр) – в провинции Альберта, в Канаде.
Личные имена используют в названиях, чтобы почтить заслуги выдающихся ученых. Имена англ. исследователей динозавров Мантеля и Букленда вошли в названия Megalosaurus bucklandi (мегалозавр букленди) и Iguanodon mantelli (игуанодон мантели). Имя американского палеонтолога, открывшего ранее неизвестних ящеров, Отниела Чарлза Марша запечатлено в названии небольшого газелевого динозавра отниела, а фамилия немецкого исследователя ящеров Яненша – название гигантского динозавра яненшия. Сам Яненш увековечил имя директора Берлинского музея природоведения Бранка, дав крупнейшему гигантскому динозавру название Brachiosaurus brancai (брахиозавр бракаи) – длиннорукий ящер Бранка.
Полное название из двух частей используется главным образом в научных трудах. В остальных случаях обычно ограничиваются видовым названием. Из переводных латинских названий в употребление вошли лишь немногие, например панцирный ящер вместо паноплозавр. При дословном переводе с латинского названия чаще всего получаются неудобочитаемыми. Поэтому обычно предпочитают пользоваться оригинальными названиями – многие из них, такие как динозавр, бронтозавр или диплодок, стали уже привычными.
Найден вид динозавров, живший в норах и заботившийся о потомстве
Как сообщает журнал New Scientist, американским учёным удалось обнаружить доселе неизвестное семейство динозавров, которые жили в норах . Палеонтологи отмечают, что это первое свидетельство жизни таких ископаемых в подземных убежищах, а также заботы о детёнышах в течении долгого времени после их появления на свет.
Дэвид Варрикьо из Унивеситета штата Монтана (США) и его коллеги изучили окаменелости, найденные в давно пересохшей пойме древней реки в юго-западном регионе штата Монтана. Кости были обнаружены в отложениях песчаника, которые проходят через три слоя каменистой почвы. По словам Варрикьо, это образование сформировалось около 95 миллионов лет тому назад, после того как песок забился в нору. Находившиеся в ней динозавры были уже мертвы по неустановленным причинам. Доселе неизвестному виду доисторических двуногих ящеров было присвоено название Oryctodromeus cubicularis.
Родственниками обитателей нор были большие утконосые гадрозавры, при этом новая разновидность относится к группе гипсилофодонтов. Длина взрослой особи Oryctodromeus cubicularis составляла около 2,1 метра. Половина длины животного приходилась на хвост, а вес динозавра составлял от 22 до 32 килограммов.
Oryctodromeus cubicularis, вероятно, копал норы, активно работая предплечьями и плечами, выбрасывая почву из углубления рылом. Учёные говорят, что животное на первый взгляд может показаться слишком большим, для того чтобы жить в норе. Некоторые современные представители царства животных, однако, специально делают такие норы, дабы хищнику было сложнее их оттуда вытащить. В обнаруженной норе находились одна взрослая особь и два детёныша. Во времена, когда они были еще живы, толщина слоя земли над их убежищем составляла около 30 сантиметров.
Варрикьо не исключает возможности того, что другие небольшие динозавры также рыли норы. Он говорит, прежде всего, о находках, обнаруженных в поймах древних рек. Открытие также позволяет сделать вывод о том, что динозавры, как их потомки современные птицы, усиленно заботились о потомстве.
Относится ли древняя птица к мелким хищным динозаврам?
В 1860 г. произошла сенсация: в Южной Германии в слоях песчаника юрского возраста был найден отпечаток типичного птичьего пера. Неужели птицы жили одновременно с гигантскими и самыми маленькими динозаврами в мезозойскую эру? Ведь ученые того времени считали, что птицы появились лишь в конце эры динозавров. Почти сразу были обнаружены два полных скелета с ясными отпечатками всего оперения, в том числе и характерных перьевых крыльев. Ассиметричная форма отдельных перьев и их расположение на крыле были точно такими же, как у современных птиц, что несомненно свидетельствовало о том, что ископаемая птица археоптерикс (древнее крыло) была способна летать.
Правда, сам скелет был совершенно не похож на птичий. У него длинный хвост, как у динозавра, но отсутствует укороченная птичья гузка. Есть настоящие зубы в челюстях, но нет беззубого птичьего клюва. Имеются три отдельно стоящих пальца с когтями, выступающими спереди из крыльев. Есть ребра на шее и в брюшной области, отдельные кости таза - все как у мелкого хищного динозавра. Однако нет мощной грудины, нет жестких элементов спинного позвоночника, нет большого таза, как у птиц! Лишь отдельные кости и суставы напоминают по форме птичьи.
Если бы не было перьев, то на основании строения костей найденный скелет отнесли бы к мелким хищным динозаврам. Что, впрочем, и произошло с двумя другими находками этой древнейшей птицы, где отпечатки оперения были плохо различимы. Многие годы они находились в коллекции материалов, относящихся к динозаврам, пока не было установлено, что это экземпляры археоптерикса. Так неужели же существующая классификация оказалась ошибочной? Может быть, слишком поспешно отнесли этот вид к птицам? Не лучше ли поместить древнюю птицу между двумя этими группами?
Действительно, древняя птица занимает промежуточное положение в эволюционном превращении динозавра с полыми костями (целурозавра) в обычную птицу. В процессе этого развития не было больших скачков или ступеней, которые позволили бы сказать: до данного момента это бесспорно ящеры, рептилии, а далее - столь же бесспорно птицы. Нужно учитывать и то, что изменение отдельных частей тела не происходят одновременно: одна часть претерпевает изменения раньше, а другая позже. Это можно видеть и на древней птице: перья и крылья - признаки явно птичьи, а зубы и хвост, напротив, объединяют ее с рептилиями. В ходе эволюционных изменений нет резких границ между категориями "целурозавр" и "птица". Разграничения проведены человеком из желания "навести порядок" и создать стройную классификацию животных.
150 млн. лет назад древних птиц мало беспокоила проблема, кто они - хищные динозавры или птицы и как им следует себя вести. Сильно взмахивая своими крыльями, они могли взлетать и пролететь короткое расстояние, хотя в полете, возможно, по большей части лишь планировали. Добычей их были насекомые и небольшие ящерицы.
Почему у птицеящера такие большие глаза?
Глаза и мозг двухметрового птицеящера (заурорнитоида) были необычно большими, почти как у орла и совы. Направленные вперед, такие глаза позволяли ему выслеживать добычу, точно определяя ее местонахождение, по-видимому, даже в ночное время. Быстро и ловко он обнаруживал и ловил ночных мышеобразных млекопитающих. Если жертве удавалось спрятаться, он доставал ее своими сильноудлененными передними конечностями даже из плотных зарослей или трещин в камнях и скалах. Для таких изощренных способов охоты птицеящерам нужен был и особый мозг. Он был у них в шесть раз больше, чем у современного крокодила.
Некоторые исследователи предполагают, что птицеящеры и родственные им виды внешне были похожи на птиц: возможно, что их тело было покрыто оперением.
Команда французских и китайских палеонтологов обнаружили ископаемые останки двухголовой рептилии, которая обитала на территории современного Китая около 150 млн. лет назад. Образцы костей животного были найдены на месте раскопок Yixian Formation, где ранее уже были обнаружены окаменелые останки многих древних птиц и динозавров.
Миниатюрный скелет эмбриона или новорожденной рептилии длиной всего семь сантиметров свидетельствует о том, что у этого древнего животного, жившего в раннем меловом периоде, было две головы и две шеи, сообщает Associated Press. Оно является представителем вида длинношеих водных ящериц, которые, вырастая, достигают более метра в длину.
Осевая бифуркация, или двуглавость - это широко известный порок развития, который встречается у рептилий, в частности у черепах и змей, и в настоящее время. К примеру, в 2003 году канадская семья случайно нашла двухголовую черепаху. В Музее науки штата Миннесота двуглавая черепаха жила четыре года, но в 1977 умерла - сначала одна голова, а потом и вторая. В сентябре 2004 года жительница Неаполя, штат Флорида, нашла на пляже только что вылупившуюся из яйца двуглавую черепаху и выпустила ее в океан.
В дикой природе двуглавые животные долго не живут, отмечает зоолог-патологоанатом Уорд Стоун. В данном случае две головы не лучше одной, поскольку два черепа замедляют движение, а две головы делают животное нерешительным, а значит, оно становится легкой добычей для хищников. К тому же две головы не помещаются в панцирь. Об этом сообщает Telegraf.by.
УЧЕНЫЕ "ДОБАВИЛИ" АРХЕОПТЕРИКСАМ ЕЩЕ ОДНУ ПАРУ КРЫЛЬЕВ
Древнейшие из известных предков современных птиц - археоптериксы - летали, используя для этого передние и задние конечности. К такому выводу Ник Лонгрич, студент университета Калгари, пришёл в своём исследовании, опубликованном в журнале "Палеобиология".
Долгое время не утихали споры между сторонниками двух гипотез о том, как происходил процесс полёта у первых птиц - "с земли вверх" или "с деревьев вниз". Лонгрич утверждает, что они спускались с деревьев, как на парашютах или на планерах - наподобие современных белок-летяг, - и может это доказать.
Первые останки Archaeopteryx lithographica были найдены в 1861 году (через два года после того, как Дарвин опубликовал "Происхождение видов"). С тех пор обнаружили кости всего восьми особей археоптериксов. Существование этих животных посчитали лучшим доказательством того, что птицы произошли от динозавров, - археоптериксы обладают такими типичными их чертами, как длинный хвост, челюсти и зубы. Хотя некое подобие перьев на задних конечностях археоптерикса было обнаружено сразу же, учёные посчитали, что эти образования никак не могли влиять на полёт.
Однако Лонгрич месте со своим научным руководителем профессором Энтони Расселом внимательно исследовал останки археоптерикса и определил, что перья этой птицы имеют аэродинамическую структуру. Исследователи обнаружили, что эти перья работали как самолётные винглеты, увеличивая подъёмную силу и помогая тем самым в полёте.
"Идея, что археоптерикс был многокрылым, витала в воздухе около ста лет, но ей никто не придавал значения, - говорит Лонгрич. - Я думаю, тут дело в том, что исследователи просто видели то, что хотели увидеть". Об этом сообщает журнал "Мембрана".
http://www.inauka.ru/news/article67844.html
Православная церковь о палеонтологии
Вопросы священнику
Вопрос:
С большим удовольствием прочитал ваш ответ на вопрос о теории эволюции. Но тогда такой вопрос возникает: А как Православная Церковь относится к палеонтологии, к палеонтологии как к науке и к тому, что находят палеонтологи? Вопрос возник из ответа монахини, которая твёрдо стоит на том, что "Бог создал землю и всё живое на ней за 6 дней", а динозаврам с их миллионолетней историей места в этом графике нет.
Дмитрий, редактор журнала "Палео Мир"
Отвечает иеромонах Иов (Гумеров)
Дорогой Дмитрий! Вопрос касается научного статуса палеонтологии. Решить его мы можем только тогда, когда, хотя бы в общих чертах рассмотрим отличительные свойства классической науки и сравним ее с палеонтологией. Характерная особенность науки – предметность и объективность знания. Ее категориальный аппарат и методы формировались применительно к исследованию конкретного заданного объекта. Поэтому структурными единицами научного знания является научный факт (точное и полное эмпирическое описание изучаемого объекта) и теория (логически упорядоченное знание свойств исследуемого объекта). Итогом работы является построение идеальной модели объекта. Адекватность этой модели опытно проверяется. Представители логического позитивизма в качестве критерия демаркации науки и не-науки выдвинули принцип верификации (лат. verificatio – подтверждение). Карл Поппер показал недостаточность этого принципа. Он предложил в качестве критерия демаркации метод фальсифицируемости (лат. falsus – ложный): только та теория научна, которая может быть принципиально опровергнута опытом. «Догму значения или смысла и порождаемые ею псевдопроблемы можно устранить, если в качестве критерия демаркации принять критерий фальсифицируемости, то есть по крайней мере, асимметричной или односторонней разрешимости. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно – если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым “методологическим решением”) проверкам, результатом которых может быть их опровержение» (К.Поппер. Логика и рост научного знания). Дальнейшие работы в области логики науки показали, что предложенный К.Поппером принцип есть вариант принципа верификации. Итак, критерием науки является система знаний, которые могут быть подтверждены или опровергнуты. Насколько палеонтология отвечает логическим критериям науки? Первое, что обращает на себя внимание, это чрезвычайно узкая эмпирическая база. Прошлый мир, который палеозоология пытается научно исследовать, представлен в виде следов – незначительных фрагментов. Вместо аналитического описания – реконструкция. Итоговое знание всегда получается гипотетическим (гипотеза – недоказанное утверждение или предположение). Выдвижение гипотез является необходимым этапом формирования научного знания. Но если определенная гипотеза является принципиально неверифицируемой, если ее нельзя ни доказать, ни опровергнуть, то она никогда не будет иметь статуса научного знания. Поскольку палеонтология получает знание методом реконструкции, то велика зависимость концептуальных построений от мировоззрения исследователя. В любой науке неизбежен аксиологический (ценностный) аспект. Однако в классической науке он не является определяющим при формировании концепций. В палеонтологии же не так. Основные методологические принципы в ней зависят от мировоззрения ученого. Это не обесценивает научных трудов палеонтологов. Все зависит от того, насколько соответствует истине мировоззрение исследователя. Это хорошо можно увидеть, обратившись к истории палеонтологии. Основатель ее, Ж.Кювье (1769-1832), соединял дарования великого ученого с христианским верой. Он полностью разделял библейское учение о сотворении мира: «Моисей оставил нам космогонию, истинность положений которой удивительнейшим образом подтверждается со дня на день». Ж.Кювье ввел понятие типа в зоологии. Установил принцип «корреляции органов», который позволил реконструировать строение многих вымерших животных. Он не признавал изменяемость видов. Последователь Ж.Кювье видный швейцарский зоолог Жан Луи Агассис (1807–1873 гг.), много сделавший для развития палеонтологии, был также противником эволюционизма. Он был христианином. Исследуя природу, Ж.Л.Агассис мог убедиться в том, что: «Мир есть самое наглядное доказательство бытия личного Бога, Творца всех вещей и Промыслителя мира». Другие видные палеонтологи этого периода А.Д.Д’Орбиньи во Франции, А.Седжвик и Ричард Оуэн в Англии были противниками эволюционизма.
С появлением в 1859 г. книги Ч.Р.Дарвина «Происхождение видов путем естественного подбора» начинает формироваться «эволюционная палеонтология». Дарвинизм не является наукой. Он представлял собой разновидность идеологии, оказавшейся весьма востребованной в условиях нарастающего массового неверия. Термины "дарвинист", "дарвинизм", "борьба за существование" за короткое время сделались известными во всех слоях населения. Имя Дарвина в те десятилетия приобрело такую популярность, какой не доставалось ни одному ученому. Н.Я. Данилевский, ученый и оригинальный мыслитель, в капитальном труде «Дарвинизм. Критическое исследование» (СПб., 1885 – 1888, тт.1-2) точно заметил, что именем человека называются не науки, а философские системы: «Дарвиново учение овладело умами ученых всех специальностей, всего образованного и полуобразованного общества, и не останется, и даже не остается уже, без сильного влияния и на людей совершенно необразованных. В чем же заключается причина этого необычайного явления? Если хорошенько вникнем, то найдем ее уже в самом имени, которое общий голос и ученого мира и публики – дал этому учению, назвав его Дарвинизмом... Действительно ни одно направление, данное какой-либо отрасли положительных наук, или совокупности их, сколько бы оно само по себе важно и плодотворно ни было – ни данное Коперником астрономии, ни Галилеем физике, ни Лавуазье химии, ни Жюсье ботанике, ни Кювье зоологии – не назывались и не называются Коперникизмом, Галилеизмом, Кювьеризмом и т. п.. Однако, если хорошенько поищем, то найдем целую область знаний, и притом именно ту, которая, по праву или нет, считает себя во главе всех знаний и наук, т.е. философию, где такое обращение собственного имени автора философского учения в нарицательное для обозначения целой философской системы весьма обычно. Все говорят Картезианизм, Спинозизм, Шеллингизм, Гегелизм для обозначения философских учений, творцами которых были: Декарт, Спиноза, Шеллинг, Гегель. Таким образом, если мы причислим Дарвиново учение к философским учениям, то подмеченная г. Тимирязевым аномалия исчезнет; окажется, что учение Дарвина получило название Дарвинизма не по причине особенного качественного превосходства и совершенства его, сравнительно с прочими учениями в области положительного знания, а по общему характеру этого учения, совершенно независимо от его внутреннего достоинства, характеру, по которому оно как бы изъемлется из области положительных наук, и относится к области философии. Оправдывается ли такое наше предположение на деле, может ли учению Дарвина быть приписан характер особого философского мировоззрения? Такой характер не только может, но необходимо должен быть ему приписан, потому что учение это содержит в себе особое миросозерцание, высший объяснительный принцип, не для какой-нибудь частности, хотя бы и самой важнейшей, но для целого миростроения, объясняющий собою всю область бытия» (Дарвинизм, т.1, Введение). Возникла парадоксальная ситуация: хотя палеонтология с каждым десятилетием опровергала дарвинизм, сама она все больше и больше оказывалась в плену у этой философии. А опровергала палеонтология дарвинизм тем, что показывала отсутствие переходных форм. Если бы учение Дарвина было бы верным, то должны были бы быть миллионы переходных форм. Сам Дарвин понимал, что это подрывает его гипотезу. Он говорил, что палеонтология еще молода, ей предстоит открыть эти формы, подтверждающие эволюцию. Что мы имеем полтора века спустя? Вот мнение ученых: «Мы придерживаемся точки зрения, что вообще не существует никаких промежуточных звеньев, которые могли бы убедительно подтвердить эволюцию от простейших живых существ до сложных. Эта точка зрения не нова – наоборот, этот факт относится к разряду «секретов Полишинеля» в палеонтологии. И, несмотря на это, на протяжении многих десятилетий стараются сохранить классическую эволюционную модель и через 100 лет после Дарвина надеются, как и он в свое время, найти убедительные доказательства эволюционного процесса – промежуточные звенья. Опираясь на неисчислимые миллионы исследованных ископаемых, ученые на сегодняшний день каталогизировали свыше 250 000 видов ископаемых животных, которые выставлены в музеях всего мира. И среди них невозможно встретить ни одного неоспоримого промежуточного звена. В последнее десятилетие научная общественность стала свидетелем того, как эти надежды (на то, что промежуточные звенья в цепи эволюции все-таки обнаружатся), по всей видимости, окончательно рухнули» (Р.Юнкер, З.Шерер. История происхождения и развития жизни). Приведу оценку еще одного представителя науки: «За прошедшее столетие число извлеченных на поверхность останков возросло в сотни раз, однако картина, бывшая во времена Дарвина, нисколько не изменилась и ни одного вида животных или растений, который можно было бы назвать промежуточным, так и не было найдено. Показываемые сейчас публике в музеях «ряды развития» (мышь – лошадь) – это просто подобранные фрагменты существ совершенно разных видов. Некоторые виды, причислявшиеся одно время к давно вымершим промежуточным формам, например, двоякодышащая кистеперая рыба, были обнаружены живущими в настоящее время и точно такими же, какими их прежде находили в слоях земли. Недавно экспериментально было доказано, что собака НЕ произошла от волка, как это постоянно утверждалось, а что это два разных, хотя и близких вида. Особенно интенсивно велись (и ведутся) поиски ископаемых останков предков человека, в качестве которых выдвигались питекантроп, неандерталец, пилтдаунский человек, синантроп, яванский человек, а в последнее время – австралопитек. Не вдаваясь в подробности, можно с полной определенностью сказать, что предъявлявшиеся фрагменты скелетов (чаще всего отдельные кости черепа) всех упомянутых «предков» принадлежат либо обезьянам и другим животным, либо людям, близким к современным, либо являются более или менее удачными подделками. Наиболее известной подделкой является «пилтдаунский человек», более сорока лет считавшийся во всем мире самым доказательным звеном между обезьяной и человеком, пока не было установлено, что найденные кости сфальсифицированы с помощью механической и химической обработки фрагментов скелетов обезьян и людей, их группировки и закапывания в землю на том участке, где вел раскопки английский археолог-любитель» (доктор физико-математич. наук Г.А.Калябин. Взгляд математика на христианство и науку в историческом аспекте). Достаточно вспомнить историю с т.н. питекантропом. Молодой голландский военный врач Эжен Дюбуа в 1891 г. на о.Ява в долине р. Бенгаван, близ сел. Триниль на глубине 1 метра нашел 3-й коренной зуб, похожий на человеческий, а в расстоянии одного метра от него, на том же уровне, верхнюю часть черепа. В 1892 г. метрах в 15 от этого места выше по реке им была найдена бедренная кость, весьма похожая на человеческую. Впоследствии найден был еще один коренной зуб. Все это, по мнению Дюбуа, принадлежало одной и той же особи – человекоподобной обезьяне. Лишь в конце жизни Дюбуа признался, что верхняя часть черепной коробки «питекантропа» на самом деле принадлежала большому гиббону.
О динозаврах. Признание существования на Земле пресмыкающихся длиной до 30 м. нисколько не противоречит библейскому учению о сотворении мира. Один из самых крупных динозавров диплодок (diplodocus) был около 28 метров в длину. Размеры отдельных особей синего или голубого кита доходят до 30-33 м., а вес до 130-150 т. Из систематики динозавры не выпадают. Они относятся к классу рептилий, подклассу архозавры. Выделяют четыре отряда архозавров: ящеротазовые динозавры, птицетазовые динозавры, птерозавры и крокодилы. Почему в Библии ничего не говорится о динозаврах? У нас нет основания для категорического утверждения. Слова этого, действительно, нет, потому что оно появилось в 1841 г. Понятие «динозавр» ввел английский зоолог и палеонтолог Ричард Оуэн (1804—92), соединив два греческих слова deinos (страшный) и sarius (ящер). Однако в Библии есть описания огромных животных. Мы не можем исключить, что это о крупном динозавре: как чудовище в морях, кидаешься в реках твоих, и мутишь ногами твоими воды, и попираешь потоки их (Иез.32:2); из корня змеиного выйдет аспид, и плодом его будет летучий дракон (Ис.14:29). Но если даже нет о динозаврах, то это, потому что Библия не является книгой по зоологии, а богооткровенным Священным Писанием о путях нашего спасения. Самым неприемлемым в работах о динозаврах являются датировки. Удивляет, насколько уверенно утверждается, что они начали существовать 220 – 230 млн. лет назад, расцвет их был 160 млн. лет назад, а исчезли они 65 млн. лет назад. Все это – фантазия. Это опровергается данными сравнительно молодой научной дисциплины – молекулярной палеонтологии. Приведу пример. В штате Монтана в 1990 г. были найдены останки тиранозавра. Его изучали в группе, которую возглавляет ведущий исследователь Университета Северной Каролины Мэри Швейцер. Кости тираннозавра не были окаменелыми. В них оказались клетки крови. Это однозначно доказывает, что динозавр жил не «65 млн. лет» назад, а всего несколько тысяч лет назад. Насколько ненадежны принятые методы датировок, можно судить по некоторым примерам. Было проведено исследование потока дацитовой лавы, образовавшейся в 1986 г. в новом куполе вулкана Сан-Хеленс (штат Вашингтон). Датировка показала от 0,35 до 2,8 миллионов лет. На самом же деле лава образовалась в 1986 г., т.е. 10 лет назад. «Неопределенность исходных данных приводит к неопределенности результатов. Так, множество различных проб пород лавы с Гавайских островов, возникновение которых документируется 1800-1801 годами, по калиево-аргоновому методу дают возраст 160 х 106 – 2 х 109 лет, в то время как их истинный возраст достигает 166-167 лет» (Р. Юнкер, З. Шерер. История происхождения и развития жизни). Чем объяснить сохраняющуюся монополию эволюционизма в биологии? Духом времени, для которого характерно массовое неверие. Доктор физ.-мат. наук, проф. В.С.Ольховский объясняет: «Почему же так живуча эта доктрина? Каковы причины её живучести? Их немало. Прежде всего, это гипнотическое воздействие, сила привычки и остаточный конформизм после длительной монополии этой доктрины в государственных учебных программах средних школ и вузов многих стран. А монополия эта была обусловлена свыше ста лет тому назад тем, что доктрина эволюционизма стала якорем спасения слабеющего секулярного гуманизма, порождённого иллюзиями Просвещения и сциентизма, а затем ряда течений атеистической идеологии и идеологии Новой Эры, несмотря на то, что ряд выдающихся учёных подвергал теорию универсальной эволюции серьёзным сомнениям и научной критике». От гипноза эволюционизма избавляет человека мысль о Творце, ибо невозможно истинному ученому, проникающему в тайны этого мира, не увидеть изумляющую ум премудрость в его строении. «Я верю в Бога, как в Личность и, по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как взгляды беспомощно устаревшие» (А.Эйнштейн).
Дорогой Дмитрий! Так долго пришлось говорить об эволюционизме, потому что многие палеонтологи все еще остаются в плену этой атеистической философии. Вам же и журналу Вашему желаю, чтобы трудами своими подтверждали мысль одного из самых выдающихся представителей палеонтологии Ж.Л.Агассиса: «Наука – перевод мыслей Творца на человеческий язык».
Имеется ли жизнь на других планетах? Каковы ее формы и свойства? Может ли жизнь быть занесенной с одного небесного тела на другое? Все эти вопросы издавна интересуют людей.
Крупнейшие ученые в различные эпохи высказывали глубокую уверенность в том, что жизнь существует не только на нашей планете. Но строго научного, неопровержимого доказательства этих предположений пока еще нет.
Попытки решить вопрос о существовании жизни, например, на Марсе путем наблюдений с Земли при помощи оптических инструментов встречают большие трудности. Они связаны с огромным расстоянием и с тем, что на пути исследователей стоят две атмосферы: земная и марсианская. С помощью точных приборов ученым-астроботаникам удалось обнаружить в темных областях (их называют морями) Марса спектры поглощения, которые характерны для органических веществ биологического происхождения. Но это служит лишь косвенным указанием, что на этой планете возможна жизнь.
В некоторых метеоритах, например в Муррейском, обнаружены органические вещества внеземного происхождения, близкие к веществам земных организмов. Это также может указать на то, что в космическом пространстве за пределами Земли имеется органическое вещество и что оно может быть перенесено вместе с метеоритами с одной планеты на другую.
В последние годы благодаря полетам в космическое пространство с помощью ракетных аппаратов стало возможно изучать вопросы существования жизни вне Земли опытным путем. Часть космической биологии - э к з о б и о л о г и я - занимается поисками и изучением простейших форм жизни в космическом пространстве, а также изучением жизни на других планетах.
Ученые устанавливают на ракетах и искусственных спутниках специальные приборы и направляют их за пределы земной атмосферы. Благодаря этому они изучают поверхность других планет, исключая помехи, вносимые атмосферой Земли. С помощью автоматических устройств, размещенных на искусственных спутниках, ракетах и автоматических межпланетных станциях, имеется возможность брать пробы в космическом пространстве, для того чтобы обнаружить органические вещества, микроорганизмы и споры внеземного происхождения. Наконец, посылка межпланетных автоматических станций к различным планетам и в особенности посадка аппаратов на другие планеты позволят брать пробы непосредственно с их поверхности. Эти исследования помогут решить вопрос о существовании жизни вне Земли.
Экзобиология призвана также выполнять функции биологического кордона. Она контролирует возможность заноса на Землю внеземных микроорганизмов вместе с возвращающимися космическими летательными аппаратами и случайным перенесением земных организмов на другие планеты и в космическое пространство.
Исследования экзобиологов имеют чрезвычайно большое значение, так как земные организмы, случайно перенесенные с космическими летательными аппаратами на другие небесные тела, могут развиться в новых условиях и подавить существовавшую там до этого жизнь. Они могут на других планетах сохраниться в «земном» или в измененном виде, и человек, когда-либо попав на эти планеты, может быть введен в заблуждение, приняв эти организмы за внеземные формы.
Неконтролируемый (случайный) занос на Землю вместе с возвращающимися кораблями микроорганизмов с других планет или из межпланетного пространства также очень опасен. Внеземные микроорганизмы могут оказаться болезнетворными по отношению к земным организмам, и, попав в земные условия, они могут дать неожиданные вспышки новых заболеваний, эпидемий и т.д.
УЧЕНЫЙ НАСА ПРОЧИТ СКОРОЕ ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Если человечество не сможет остановить повышение температуры на планете, наша цивилизация может стать всего лишь "интерлюдией в истории Земли". Об этом заявил итальянский ученый Витторио Кануто, много лет работающий в США при Центре космических полетов НАСА и преподающий в Колумбийском университете.
По его мнению, океанические водоросли сейчас впитывают порядка 50% углекислого газа, выбрасываемого в атмосферу в виде промышленных и автомобильных выхлопов. Эта их функция с каждым годом ослабевает, так как повышается температура воды и замедляются процессы обмена веществ.
Кануто также напомнил об опасности повышения уровня океанов, вызванного таянием ледников. Итальянский ученый отметил, что это может оставить без крыши над головой 40-50 млн. человек, живущих по берегам морей и океанов, передает ИТАР-ТАСС.
