Прочитав в “Национальной газете” № 1-В за 2002 г. критическую статью Б. Миронова “Об отношении русских к коренным народам России”, написанную им по следам статьи А.Севастьянова “Как и почему я стал националистом”, опубликованной в февральском выпуске “НГ-сценарии” “Независимой газеты” за 2000 г., и открытое письмо А.Севастьянова “Азбучные истины национализма”, напечатанное в том же номере той же газеты (“НГ” № 1-В за 2002 г.) и адресованное Б.Миронову как ответ на его вышеуказанную статью, считаю необходимым высказать своё личное мнение о прочитанных мною материалах.

Первое, что бросается в глаза после прочтения, это то, что статья Б.Миронова, в отличии от открытого письма А.Севастьянова, лаконична и выдержана в корректной форме, в то время как письмо А.Севастьянова изобилует длинными нравоучительными отступлениями и сопровождается высокомерными (на грани бахвальства), а порой и оскорбительными выпадами в адрес его бывшего соратника (сопредседателя) по партии, которого он на протяжении всего письма обвиняет в заведомой нечестности, лжесвидетельстве и прочих грехах, демонстрируя при этом болезненную обидчивость на своего оппонента.

Чего, например, стоят его такие недружелюбные высказывания как: “ничего глупее…”, “вы заглотили тухлую наживку…”, “вы без зазрения совести…”, “с прямотой солдата, обладающего одной извилиной в мозгу”, “вы идете на прямой подлог…”, “вы меня за идиота держите…”, “глумление над моим текстом…”, “дешевая глупая страшилка…”, “автор этого бреда… Вы”, “в жанре юродивого: глупость вдвойне, ужимки полутрупа, извращенная, ущербная логика…”, “вывихнутое чувство справедливости…” и т.п.

А.Севастьянов кичится своей чистокровностью, русскостью: “нет крови - нет корней…”, “предавать свою кровь нельзя… это абсолютное табу: русским можно только родиться…”, “если инородец заявляет, что он – русский… это значит, что в нашу семью рвется либо сумасшедший, либо наглец и самозванец…” Он считает, что для того, чтобы быть истинно русским по крови, нужно иметь русских предков по обеим линиям, как минимум, в двух поколениях. Но тогда возникает правомерный вопрос: а как же быть с русской душой? Ведь далеко не у каждого т.н. чистокровного она может быть русской. Не секрет, что и среди этнических русских не редки манкурты. Великий Ф.М.Достоевский, чей авторитет в русской духовности непререкаем, как-то назвал А.С. Пушкина первым русским человеком и главным славянофилом России. Он писал: “это был уже русский, настоящий русский, сам, силою своего гения, переделавшийся в русского…”. Ему же принадлежит и другая фраза: “не понимать русскому Пушкина – значит не иметь права называться русским.”

Таким образом, по Достоевскому “русскость” – это скорее духовная категория, нежели наследственная (генетическая).

А. Севастьянов также утверждает: “… наш народ должен знать, что мы никогда не станем беспристрастно судить его ни с какими другими народами по справедливости, но всегда и только лишь – по любви”. Из этого следует, что и Пушкина нельзя считать русским, а следовательно, и любить его. Но ведь это же полный абсурд!

Российской Империи верой и правдой служило много нерусских по крови, но русских по духу и мироощущению людей, большинство из которых добровольно приняли православную веру и на века прославили Россию. Известный полководец Багратион, умирая на поле брани от ран, завещал своему сыну: “Будь русским!” Наш современник, человек высокодуховный – иеромонах Роман (Матюшин) в одном из своих стихотворений мудро заметил: “Родство по добродетели честней родства по крови.” Русский писатель Иван Дроздов в своем романе-воспоминании “Разведенные мосты”, характеризуя одну из ключевых особенностей русского характера, пишет: “Мы, русские люди, судим о человеке не по тому, каких он кровей, а по тому, насколько он проникнут духом служения Отечеству, России.”

А.Севастьянов обещает судить по любви только русских, а людям других национальностей он не дает такого шанса. Но ведь это не по христиански, не в православных традициях. Православная философия любви и всепрощения всегда лежала в основе русской государственности, русского быта. Однако это недоумение отпадает само собой, если знать личное отношение А. Севастьянова к христианству и к православию в частности. Так в одном своем интервью газете “Русская Правда” за № 32-33 (2003) и журналу “Русский Образ” за № 4 (2004) (см. “НГ” № 1 (2005) на вопрос, кто он по вероисповеданию, А. Севастьянов совершенно откровенно отвечает: “Я нахожусь в поиске. Я пока что не нашел истинную религию”, “я материалист и поклоняться Христу и защищать его учение по совести не могу”. Такая позиция для человека, претендующего на роль духовного отца русской нации, мягко говоря, странная, поскольку, как известно, именно православие на протяжении многих веков было государственной образующей религией русского народа, его становым хребтом. Поэтому неприятие православия А. Севастьяновым, как мне кажется, не позволяет ему в полной мере правильно определить приоритеты русской нации. Вместе с тем, в том же интервью А. Севастьянов признает существование Бога, а мы, как известно, все его дети и потому обязаны любить ближнего. Разве не так? В этом смысле более взвешенной выглядит позиция Б.Миронова, который утверждает: “…мы, коренные народы России, непобедимы, неодолимы, пока мы едины”, “…нас стремятся разделить, нас хотят стравить, тщатся разорвать плоть нашего единства, оружием разрушения используя лозунг “Россия – для русских!” “Вот когда мы это осознаем, что у всех народов России один общий враг – жид, тогда вместо провокационного лозунга “Россия - для русских!” зазвучит над Россией: “Вся власть в России принадлежит коренным народам России! Народы России объединяйтесь!”

Вместе с тем, Б. Миронов ясно понимает высокую ответственность русского народа, его историческую, державообразующую роль в российской государственности и необходимость сбережения и развития в первую очередь именно его. Но он также понимает и то, что укрепление стержнеобразующего народа не должно осуществляться в ущерб братских нам коренных народов и противопоставляться им. Тем более со стороны русских не должно быть проявления высокомерия, злобы, пренебрежительно-колониального отношения к малым народам, которое явно прослеживается в письме А.Севастьянова: “Мне Ваши проблемы насчет малых сибирских и т.п. племен и народов – до лампочки… Мы не вытоптали, не вырезали их всех под корень, как евреи семь народов Земли обетованной, как англичане индейцев, как немцы пруссов (и т.д.), - пусть скажут спасибо.” “Какое нам, действительно, дело до этих темных народов… Да хоть бы и вовсе перебили друг друга.”

А.Севастьянов приводит свою “арифметику национализма”, согласно которой он предлагает малые коренные народности России (0,31% от всего населения страны) не считать даже статистической величиной: “Забудьте про этот мелкий песочек человеческий – и никогда больше не вспоминайте о нем в разговоре с серьезными людьми.”

Но ведь это же чистой воды шовинизм, который настроит против нас все другие народы России и не только! А его т.н. “азбука национализма”, определяемая принципом “разделяй и властвуй”, явно заимствована из колониальных времен и из текстов сионских протоколов.

А.Севастьянов называет российский “интернационал коренных народов” утопией, оксюмороном, ссылаясь на неосуществленные политические амбиции на этом поле двух известных Юриев – Скокова и Лужкова. Однако данная ссылка некорректна, так как истинная неудача этих политиков при попытке создания патриотических партий (движений) общероссийского масштаба состоит в том, что их программы были “размытыми” и не имели четких нравственных, политических, экономических и социальных приоритетов для большинства граждан России. Они не ориентировали народ на восстановление попранной существующим режимом справедливости, на пересмотр несправедливых итогов приватизации, не давали общенациональной стратегически ясной цели. Изначально это были объединения чиновников, лояльных к действующей власти и собравшихся вместе с единственной целью – получения доступа к российскому “пирогу”, чиновничьему корыту. То есть, выражаясь общеизвестной фразой, они были страшно далеки от народа.

В своем письме А.Севастьянов утверждает, что любовь может быть наступательной, агрессивной и что для националиста в любви к своему народу нет никаких запретов и ограничений. Но ведь точно так же говорил Гитлер, когда, обращаясь к немецкому народу, предлагал отбросить понятие “совесть” как химеру, а это уже явно попахивает фашизмом, поскольку любовь не может быть агрессивной, ибо она – от Бога, а агрессия – от дьявола. Эти два понятия несовместимы. Также, на мой взгляд, А.Севастьянов ошибается и тогда, когда говорит, что чеченцы в 1990-1991 годах начали открытый и тотальный геноцид русского народа, а затем и антирусское восстание и антирусскую войну, руководствуясь исключительно любовью к своей нации. Но как тогда можно совместить такие понятия как “любовь” и “ненависть” (пусть даже к другому народу), а тем более геноцид, как крайнюю форму ненависти к другим народам. Ведь ненависть разрушает душу и самого народа – носителя этой идеологии. Десятки тысяч (по некоторым данным более 150 тысяч) погибших чеченцев, не говоря уже о десятках тысяч жертв среди представителей других народов, в том числе русского, полностью разрушенная инфраструктура некогда процветающей республики и выросшее на войне целое поколение озлобленных молодых людей, не умеющих читать и писать, - вот реальные плоды этой, с позволения сказать, “любви”. Истинная цель этой войны – создание в подбрюшье России раковой опухоли – мафиозного ваххабитского каганата для дестабилизации обстановки на Кавказе. Вскормил и выпестовал этого ублюдка войны никто иной, как ельцинский режим, при активном содействии западных спецслужб.

Я считаю, что человек, который примеривает на себя тяжелую и ответственную ношу духовного вождя русского народа, должен иметь более уравновешенную психику, быть более мудрым и нести ответственность за каждое сказанное слово. Такой человек должен обладать харизмой, притягательной силой, и, в первую очередь, нравственной, чтобы собрать под свои знамена как можно больше достойных русских людей.

После моего ознакомления с программой НДПР я готов подписаться под большинством ее положений, но, в то же время, меня настораживают крайние и безапелляционные суждения одного из лидеров этой партии - А.Севастьянова в вопросе об отношении русских к другим народам России (и не только). Есть опасность, что человек, который называет малые коренные народы “песочком человеческим”, однажды, не задумываясь, сможет “перешагнуть” и через своих соратников по партии, по борьбе. Такие лидеры как г-н А.Севастьянов дискредитируют саму идею русского националистического движения, являются жупелом для думающей части патриотической русской интеллигенции, к которой я отношу и себя. Поэтому для меня более понятна и приемлема позиция по национальному вопросу, занимаемая г-ном Б.Мироновым, а также другим не менее известным русским националистом, близким ему по взглядам – Егором Холмогоровым, который в статье “Кредо националиста” (газета “Завтра”, август, № 33, 2005 г.) так пишет о сущности национализма и об отношении русских к другим народам:

“Национализм – это политическая идеология, политическое учение, которое настаивает на том, что приоритет во всех делах государства должен принадлежать не отдельному лицу – монарху или президенту, не определенному сословию: олигархам, аристократам, чиновникам и так далее, - а Нации, особым образом организованной совокупности граждан этого государства.

Те, кто говорит иначе и утверждает, что сущность национализма в утверждении превосходства одного народа над другими народами, или в разжигании ненависти к тем или иным народам, беспардонно лгут.”

Далее он пишет: “Русских националистов меньше всего можно обвинять в том, что они за “расовую чистоту”, за “изгнание всех чужаков” и так далее. Напротив, они за то, чтобы вернуть право называться русским тем, кто был этого права произвольно и несправедливо лишен. За то, чтобы человеку только на основании его грузинского, армянского или, тем более, украинского происхождения, никто не смел тыкать словами “ты не русский”. Быть русским – это великая честь и великое достоинство.”

“Русские националисты заявляли и заявляют, что они говорят о Русской нации не потому, что ненавидят другие народы, а потому, что любят и эти народы и каждого отдельного человека, и каждому, кто этого хотел бы, готовы радостно предоставить возможность к восторгу быть русским.”

“Нормальному националисту ксенофобия как таковая чужда.” “Вообще главный вопрос, который волнует националистов, - это не вопрос о взаимоотношении русской нации с другими нациями, а вопрос о том, кто будет принимать решения в самой России – мы, нация, или кто-то за нас, вместо нас и, порой, против нас.”

“Главный принцип национализма – продолжать историю нации, историю “рода русского” и хранить то, что нам завещано.”

Вышеизложенные тезисы Е. Холмогорова о приоритетах национализма полностью согласуются с суждениями Б. Миронова по этому вопросу и лишний раз подтверждают для меня убедительность его аргументации в споре с А. Севастьяновым.