Шестая книга Джоан Ролинг о малолетнем волшебнике («Гарри Поттер и принц полукровка») принесла разочарование. Чувствуется, как писательнице надоела вся ее эпопея, но прерваться не может – контракт. Никаких тебе занимательных монстров (одни плавающие мертвецы), и вообще, мало действия (сплошные разговоры). Муторно. Как это будут экранизировать – трудно сказать.
Чтобы хоть сколько нибудь оживить сюжет, Думбльдора - директора школы волшебников Хогвартса убивает «двойной агент» Снейп. Но как-то не испытываешь особой жалости.
Наиболее удачными (и кинематографичными) в серии были, вероятно, третья и четвертая - «Гарри Поттер и узник Азкабана» и «Гарри Поттер и кубок огня». Теперь Ролинг придется писать еще одну книгу – седьмую.

Теперь о последнем фильме. И здесь должен вынести некоторое порицание. "Гарри Поттер и кубок огня" выглядит не лучшим образом по сравнению с "Узником Азкабана". Все-таки, нездоровая это манера – постоянно менять режиссеров.
Роман-то «Гарри Поттер и кубок огня» по-своему интересен. Здесь продолжается тема взросления личности – «индивидуации» по Карлу Юнгу. Что любопытно – вот Поттер – вроде бы кумир Хогвартса (за вычетом слизеринцев), и как раз на данном примере видно, как толпа временами ниспровергает своего кумира.
Прошу прощения за сравнения, но, вероятно, многие поклонники того или иного поп-идола рады, если с последним что-то случается, либо он оказывается в центре грубого скандала.
Как сказал древний: «Солдаты не любят, когда ими командуют люди неблагородного происхождения» (то есть такие же, как они сами). Возможно и потому, что в случае чего, с «барина» можно будет строже спросить (см. «Февраль семнадцатого» Александра Солженицина).
Так и в ситуации с Поттером, его однокашники с готовностью верят разным дурным слухам – типа он загоняет людей в кому («Гарри Поттер и тайная комната») или мошеннически добился права участвовать в соревнованиях («Гарри Поттер и кубок огня»).
И роман с Чу Чанг у Гарри не клеится, поскольку она всего лишь заурядная симпатичная девочка, не желающая вникать в чужие проблемы, а он – «избранный», «меченый».
Последняя экранизация, увы, прошла мимо этих сложностей. Актерская игра традиционно не очень - Гермиона, к примеру, просто позирует, всех наставляя. Кстати, уже писали, что на эту роль не стоило приглашать такую красивую девушку – не соответствует содержанию. В текстах, если помните, Гермиона Грэнжер комплексует из-за своей внешности, пытаясь компенсировать ее ученьем.
Разумеется, красивая девушка может хорошо заниматься, но она никогда не будет ради успеваемости лезть из кожи вон.
А насчет киношной Флер Делакур – так могла бы быть и поинтереснее для такой роли J.
Такая же недоработка и с Драко Малфоем. Он ведь лидер Слизерина! А тут мы видим какое-то чучело. Нельзя купить право лидерства на одни лишь денежки отца.
Вообще, фильм сделан по принципу: «меня пугают, а мне не страшно». Ну а «Сами-знаете-кто» вышел чуть ли не симпатичным. И, во всяком случае, его «поединок» с Гарри просто смешон – после такого настоящий лорд «Воланд де Морт» раз и навсегда потерял бы авторитет среди своих приверженцев.
Впрочем, тонкий психологизм из фильмов, возможно, будет уходить. В самом этом факте нет ничего страшного. Не было же психологизма в древнеегипетском, китайском, греческом, или средневековом искусстве. Собственно, сам психологизм в полной мере проявился в портрете и романе 18-19 веков. Тогда в моду вошло показывать «невероятно сложный внутренний мир героя». Который, положа руку на сердце, не до такой степени сложен.
Вероятно, психологизм заменят спецэффекты. И на спецэффекты «Кубка» стоит посмотреть. Мне, например, понравилось появление кареты мадам Максим, запряженной птицами (кареты, то есть, а не мадам). А вот дракон разочаровал – изображая эту рептилию легко можно потерять эстетическую меру. Что и случилось.