Экономика взаимной лжи

В течение последних 14 лет экономическая политика Кыргызстана проводилась либо в интересах узкогруппового обогащения, и следовательно в ущерб подавляющей части нашего населения, либо в соответствии с жесткими предписаниями международных финансовых организаций, в особенности Международного валютного фонда и Всемирного банка. Дошло до того, что властные политические группировки, которые несут ответственность за проводимую в стране экономическую политику, научились использовать предписания этих организаций для достижения своих собственных корыстных целей. Повышение тарифов государственных монополий, которое международными экспертами предписывалось для того, чтобы сделать структуру относительных цен в стране более рыночной, уравновешенной, на самом деле позволяло переносить на конечных потребителей и государственный бюджет все бремя хищений и потерь на этих предприятиях. Вводимые под давлением международных организаций новые плохо продуманные и неадекватные местным условиям налоги приветствовались прошлым руководством страны в качестве возможности компенсировать потери бюджета, связанные с коррупцией и халатностью во всех органах государственного управления.

Более того, давление со стороны МВФ использовалось и широко афишировалось бывшим руководством страны в качестве оправдания за проводимую им антиэкономическую политику. Иногда через СМИ и с помощью намеков в ходе официальных правительственных заявлений, а чаще всего по неофициальным каналам властями распространялась информация о том, что компетентному, честному и преисполненному благих намерений кыргызскому руководству не удается вывести экономику из состояния глубокого кризиса вследствие постоянно оказываемого на него давления со стороны представителей МВФ и других, зависимых от Фонда финансовых организаций. В этом отношении управленцы акаевского образца сумели проявить как правило отсутствующую у них изобретательность, сообразив, что всю ответственность за провалы в экономической политике они могут переложить на могущественные, широко критикуемые во всем мире международные финансовые организации.

Однако изобретательными оказались не они одни. Руководители и эксперты международных финансовых организаций заняли прямо противоположную позицию. Они утверждают, что провал их программ экономической развития в Кыргызстане следует объяснять не содержанием этих программ, а нежеланием высшего руководства нашей страны строго и добросовестно следовать предписаниям международных организаций. Следует заметить, что к такой же идеологической уловке работники международных финансовых организаций прибегают не только в Кыргызстане, но и во всех других странах мира, где жесткая ограничительная политика, навязываемая этими организациями привела к плачевным результатам с точки зрения общественного благосостояния. С целью отвести критику от самого содержания политики структурных преобразований МВФ постарался всю ответственность за свои неудачи переложить на неумелую работу коррумпированных чиновников, которые работают в правительствах стран, получающих внешнюю кредитную помощь.

Заняв такую позицию, международные финансовые институты приступили к поверхностному пересмотру своих экономических программ, вследствие чего особая важность стала придаваться вопросам корупции и добросовестного управления. Несмотря на то, что с неэффективным управлением и корумпированными режимами в разных странах мира международные финансовые организации имеют дело уже на протяжении полувека, только в начале нынешнего столетия борьба с коррупцией и недобросовестным управлением становится главной задачей этих организаций. Если прежде краеугольным камнем программ МВФ и ВБ была стабилизация главных макроэкономических показателей и создание инфраструктуры, необходимой для проявления благотворных сил свободного рыночного механизма, то теперь не меньшее внимание уделяется проблеме коррупции и эффективности государственного управления. Отныне позиция МВФ и идущих за ним финансовых организаций предельна простая: их программы безупречны, а провал реформ является результатом недобросовестной реализации этих программ из-за наличия сильной коррупции и неэффективности в управленческом аппарате стран-реципиентов.

Безусловно, коррупцию и неэффективность государственного аппарата следует устранять. Если не удается коррупцию искоренить полностью, ее надо взять под жесткий контроль. Однако будет наивным полагать, что сокращение масштабов коррупции и халатного управления будет достаточно для решения больших проблем экономики Кыргызстана. Тяжелое положение отечественной экономики является также результатом плохой экономической политики, бездумное и упорное проведение которой явилось одной из основных причин возникновения коррупции в нашем государстве. Не следует забывать, что коррупция является не только препятствием для вывода кыргызской экономики на возрастающую кривую роста и развития, но и результатом плохой экономической политики. В связи с этим борьба с коррупцией, чтобы быть эффективной, а не декларативной, должна сопровождаться проведением правильной экономической политики, основанной на мировой экономической науке и практике. Из экономической науки и международного опыта проведения экономической политики в условиях массовой безработицы в различных странах мира в разные периоды можно извлечь немало самых полезных уроков. Например, особого внимания заслуживает экономическая политика в Швеции в кризисные 30-е годы прошлого столетия, политика послевоенного переходного периода в странах Западной Европы или опыт индикативного планирования Франции в годы бурного экономического роста в этой стране. Для Кыргызстана будет непростительным расточительством пренебрегать всем этим интеллектуальным богатством и продолжать ограничивать себя, как в прежние годы, скудными, лишенными всякого воображения и научного обоснования моделями МВФ и прочих финансовых институтов. Разумеется, речь не идет о том, чтобы полностью отказаться от сотрудничества с этими организациями. По ряду причин экономического и политического характера для Кыргызстана это сегодня невозможно. Однако, нам жизненно необходимо отказаться от пассивного соглашательства с их программами экономических реформ и перейти к равноправному конструктивному диалогу. Для поиска выгодного формата сотрудничества с международными финансовыми организациями руководству Кыргызстану необходимо глубоко понять суть экономического видения этих организаций и осмелиться на разработку собственных пограмм экономического роста и развития. Только в таком случае возможен диалог и совместный поиск правильных решений.

Прибегнуть к поиску альтернативных решений тем более важно, что рекомендации международных финансовых учреждений носят, как правило, вненаучный характер. Многие научные работы на Западе показывают, что связь между политикой, предлагаемой МВФ, и теоретическими разработками фундаментальной экономической науки прослеживается очень плохо. При сопоставлении экономической теории и предписаний в программных документах МВФ и других финансовых организаций создается впечатление, что эксперты этих организаций, в особенности МВФ, берут из кладовой экономических знаний только то, что подкрепляет их вненаучные убеждения и позволяет обосновать меры, которые уже стали традиционными и разрабатываются независимо от изменений в экономической науке.

Как правило, свою экономическую политику МВФ обосновывает рядом псевдонаучных постулатов, которые, по утверждению руководства организации, вытекают из насыщенной экспертной практики функционеров МВФ. За аксиомы подаются такие чрезвычайно спорные утверждения, как "частная собственность всегда и везде лучше государственной", "приватизация обязательно приведет к росту конкуренции, "конкуренция ведет к снижению цен и росту инвестиций", "дефицит бюджета - это расточительство", "чем ниже инфляция, тем лучше", "понижение налогов решит все экономические проблемы страны", "в коррупции повинны высокие налоги", "дерегулирование экономики даст бизнесу свободу, которая приведет к благоденствию", "чем жестче экономическая политика, тем закаленней будут предприятия и здоровее экономика", "чем меньше госслужащих, тем лучше" и т.д. По мнению представителей МВФ, эти идеи носят универсальный характер, то есть имеют смысл при любых пространственно-временных условиях, и поэтому подаются ими как некие незыблемые законы рыночной экономики. Следовательно, необходимо их знать и им подчиняться в любой стране мира, в том числе и в Кыргызстане. Тем не менее, многолетняя практика следования этим "неписанным законам рынка" привела Кыргызстан в состояние глубочайшего всестороннего кризиса, в результате чего под вопрос поставлено не только экономическое благополучие населения, но и существование суверенного кыргызского государства вообще. Для выхода из кризисной ситуации сегодня крайне важно внимательно и критически изучить идейные корни нашего сегодняшнего бедственного положения. Это должно быть предварительным этапом для разработки любой программы экономического роста и развития Кыргызстана.