Я глубоко убежден в невозможности вечных двигателей (ВД) первого рода, тем не менее всячески поддерживаю их изобретателей, ибо теоретическое опровержение хитроумных решений учит глубине понимания мира.
Теоретическая невозможность молекулярно-теплового вечного двигателя второго рода вытекает из теории термодинамики, если устранить в ней противоречие, о котором я писал в "Не может быть", № 24. Проведенное мной исследование математического аппарата молекулярной термодинамики показало его абсолютную логическую замкнутость, исключающую появление каких-либо аномалий. Конечно, было бы неплохо, если бы такое исследование проделали крупные специалисты во избежание доводов типа "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!"

А вот вопрос о возможности создания теплолучевого вечного двигателя остается - лично для меня - открытым. Теоретический проект такого устройства был предложен мной журналу "Наука и жизнь", который опубликовал его году в 1997-м, сопроводив коротким, весьма "оригинальным", отзывом рецензента: "...этого не может быть, так как это противоречит второму закону термодинамики!" Чем и как противоречит, автор, к сожалению, объяснить не соизволил. И потому я излагаю суть проблемы для тех, кто НЕ БОИТСЯ увидеть НЕПРОСТОТУ проблемы.

Теория теплового излучения тела говорит о том, что это излучение имеет сплошной спектр, т.е. состоит из волн различной длины и, следовательно, разных энергий. Средняя величина этой энергии ОДНОЗНАЧНО соответствует температуре излучаемой поверхности. Кроме того, эта теория утверждает, что чем выше температура тела, тем выше средняя энергия теплового излучения и тем больше в его спектре доля более коротких, более энергоемких волн.

В связи с этим у меня возникли (еще в 1960 году) два вопроса:
а) можно ли сфокусировать тепловое излучение?
б) если да, то как такое излучение влияет на температуру освещаемой этим излучением поверхности?

Попытаюсь ответить на эти вопросы.

Допустим, нам удалось с большой поверхности сконцентрировать (в пучок) тепловое излучение с температурой, скажем, минус 100°С и направить его на небольшую черную поверхность с температурой +20°С, находящуюся в закрытом неосвещенном помещении (термостате). Какими свойствами будет обладать такое излучение? Может ли оно хоть немного нагреть или - что особенно интересно - охладить освещаемую им поверхность?

Без эксперимента ответить на эти вопросы я не могу.

Но вот другая ситуация: концентрируется 20-градусное тепловое излучение на поверхность той же температуры. Это означает, что теперь число фотонов с повышенной температурой, направляемых на освещаемую поверхность, будет во много раз больше числа фотонов той же температуры, излучаемых поверхностью. И если предположить, что фотоны с низкой температурой не охлаждают освещаемую поверхность, то температура освещаемой поверхности будет повышаться. А если предположить, что "холодные" фотоны охлаждают освещаемую поверхность, то температура этой поверхности не изменится, поскольку "горячие" фотоны противодействуют понижению температуры.
Лет восемь тому назад я проводил соответствующие эксперименты (в домашних условиях), но из-за крайне неудовлетворительных условий проведения опытов, бесспорных результатов не получил. Надеюсь, найдутся смельчаки, которые проведут эксперименты в лучших (лабораторных) условиях.

Другая развеселая проблема - это концентрация теплового излучения. <>b/

Трудно поверить, но математическая теория прохождения света через линзы убедительно показывает, что с помощью СУЩЕСТВУЮЩИХ линз сконцентрировать тепловое излучение невозможно (точно так же, как создать вечный двигатель первого рода). Но вот если бы существовали АНТИЛИНЗЫ!.. Этим, не существующим пока, термином я называю выпуклые, но уменьшительные линзы, а также вогнутые, но увеличительные линзы!