В Кыргызстане общественные дебаты на экономические темы продолжают носить случайный, плохо организованный и узкогрупповой характер. Более того, они переполнены всякого рода идейными стереотипами, экономическими клише, которые благодаря своим простым формулировкам и доступному для понимания содержанию приобрели большую популярность у многих политиков и представителей общественности страны. Наиболее распространенным стереотипом является идея о том, что экономические проблемы республики не имеют никаких глубоких, требующих специального изучения причин. В глазах многих отечественных управленцев экономические проблемы представляются простыми и однозначными. Вещи подаются так, будто в них нет никаких тайн и для своего решения они нуждаются лишь в проведении отдельных всем хорошо известных и модных в политическом бомонде мер. К таким мерам прежде всего относятся снижение ставок налога, увеличение притока иностранных инвестиций, наращивание экспорта, дерегулирование бизнеса и сокращение аппарата госслужащих. Видя упорство, с каким управленцы экономического блока правительства подают эти меры в качестве панацеи от всех бед отечественной экономики, можно предположить, что представления наших функционеров о природе рыночной экономики являются в высшей степени примитивными, еще более примитивными, нежели содержание второсортных учебников по экономике для студентов неэкономических специальностей.

Например, когда речь идет о снижении налогов и выводе из тени финансовых ресурсов предприятий, к которому это снижение должно привести, никогда не уточняют, что данный механизм будет работать только в том случае, если коррупционные требования налоговиков останутся неизменными. Если же предположить, что с понижением ставок налога будут снижаться и запросы коррумпированных фискалов, всегда оставаясь ниже уровня налоговых ставок, то для предприятий будет по прежнему более выгодным платить взятки, нежели налоги в бюджет. В последнем случае, механизм "чем ниже налоги, тем шире облагаемая база" просто-напросто даст осечку, поскольку как для фискалов, так и для предпринимателей более выгодной останется теневая форма взаимодействия.

Чрезвычайно упрощенным выглядит суждение, согласно которому снижение налогов приведет к увеличению занятости населения. Носителям подобных суждений из числа наших управленцев видимо невдомек, что такая важная экономическая величина, как занятость населения находится в зависимости от множества переменных, среди которых уровень налоговых ставок занимает далеко не самое главное место. Безусловно, понижение ставок налога улучшает финансовое положение предприятия, однако в нашем случае, когда без работы или на подножном корму живет целый пласт трудоспособного населения страны (не менее 40%), такое финансовое улучшение, в лучшем случае измеряемое 5-10% от прибыли предприятий, не в состоянии решить проблему безработицы. Для решения этой проблемы не хватит даже нулевых ставок налога.

Дело в том, что воздействие ставок налога на рост инвестиций и производства близко по своей природе воздействию на эти величины ставок процента. Мировая практика показала, что стимулирующий эффект от понижения процентных ставок имеет крайне ограниченный характер. Например, японская экономика в течение всех 90-х годов находится в состоянии депрессии (нет роста производства), понижение общего уровня цен отбивает у инвесторов всякую охоту инвестировать. Несмотря на то, что Центральный банк Японии понизил ставки процента до нулевой отметки, оживления экономики до сих пор не произошло. Если в Японии, в стране с развитым производственным аппаратом и денежно-кредитной системой механизм ставки процента не дает ожидаемых результатов, то что можно сказать об экономике Кыргызстана?! Сокращение безработицы в Кыргызстане требует не понижения налогов, а масштабного расширения производства существующих предприятий и создание новых хозяйственных единиц. Сегодня нам необходимо создавать на пустом месте целые отрасли экономики. Разумеется, сокращением налогов на 10 или 20% этого не добиться никогда.

Наши управленцы и представители бизнеса практически ничего не говорят о том, что между увеличением доходов предприятий, вследствие сокращения налогов, и решением предпринимателей нанимать дополнительную рабочую силу не существует прямой связи. Нет никакой необходимости в том, чтобы выигрыш от снижения налогов предприниматели решали направлять на увеличение занятости, так как борьба с безработицей не входит в приоритеты бизнесменов. Нельзя забывать, что их главная цель - делать деньги. За сокращение безработицы могут бороться только зависимые от настроений электората государственные деятели и профсоюзы, призванные объединять и защищать интересы наемных работников. А дополнительные доходы от снижения налогов владельцы предприятий могут использовать для увеличения доходов акционеров, исполнительных директоров, работников управленческого звена и даже рабочих. Дополнительные доходы могут также направляться на модернизацию производственных технологий, что нередко приводит к сокращению ставшей ненужной части рабочего персонала. В таком случае, снижение ставок, не вызвав расширения облагаемой базы и не создав стимулов, необходимых для увеличения занятости, может привести к сокращению доходной части бюджета и возросшей концентрации средств в руках наиболее обеспеченных слоев населения

Другой излюбленной нашими политиками мерой для вывода страны из состояния экономического кризиса является привлечение иностранных инвесторов и расширение экспорта. Разумеется, увеличение притока внешних инвестиций и рост доходов предприятий, работающих на экспорт, представляют собой положительные для экономики явления. Однако не стоит забывать о том, что они имеют неоднозначное воздействие на экономику. Крайне наивно и легкомысленно полагать, что успешное проведение подобной политики будет достаточным для преоделения основных трудностей экономики Кыргызстана.

Дело в том, что увеличение притока внешних прямых инвестиций, то есть инвестиций в производство на территории нашей республики, и экспортных продаж отечественных производителей ведет как к положительным, так и отрицательным последствиям. При этом конечный результат будет зависеть от того, какие из последствий окажутся сильнее. Положительным последствием является увеличение доходов в тех отраслях, которые стали объектом прямых иностранных инвестиций или получили возможность сбывать в больших количествах свою продукцию за рубежом. Отрицательным последствием является то, что экономический успех затрагивает только определенные сектора экономики, тогда как доходы остальных отраслей остаются на прежнем уровне. Другими словами, экономика начинает расти, но неравномерно, начиная с определенных, как их называют экономисты, "очагов" или "полюсов роста". В такой ситуации встает основной для управленцев экономического блока вопрос: произойдет ли переток доходов из "очагов роста" в остальные отрасли экономики? Однозначно ответить на этот вопрос нельзя, поскольку нет единого для всех стран и времен закона, согласно которому доходы из одних видов деловой деятельности движутся в направлении других. Многое зависит от конкретных условий, в которых пребывает экономика в рассматриваемый отрезок времени. Тем не менее, следует заметить, что денежным потокам свойственно оставаться в прежних каналах обращения и не перемещаться в новые. Как говорится в одной кыргызской поговорке: "аккан арыктан суу агат", то есть деньги, словно вода, всегда текут по старому, проторенному арыку, поэтому и экономика может находиться в кризисном состоянии даже в том случае, когда в ее отдельных отраслях наблюдается рост.

В случае, если перемещения средств не происходит, приток иностранных инвестиций и увеличение экспорта в отдельных отраслях могут не просто оставить остальную часть экономики в прежнем кризисном состоянии, но создать для нее еще большие трудности. Дело в том, что увеличение спроса со стороны растущих отраслей может вызвать рост цен в экономике в целом и тем самым затронуть предприятия и людей, которые не получили выгоды от притока инвестиций и расширения экспорта. Хорошей иллюстрацией для такой ситуации может послужить рынок жилья. Рост цен на жилье, вызванный увеличением спроса со стороны персонала предприятий, которые стали объектом иностранных инвестиций или получили расширенный доступ на внешние рынки сбыта, приведет к тому, что благоустроенное жилье в некоторых городах республики, прежде всего в Бишкеке, станет практически недоступным как для покупки, так и в аренду для большей части населения страны, которая осталась в прежних экономических условиях. Другой пример, стоимость рабочей силы. Если заработная плата начнет увеличиваться на предприятиях с иностранным капиталом или вовлеченных в активную экспортную торовлю, то в сознании остальной части населения тоже начнут меняться представления о "нормальном уровне" оплаты труда, разумеется в сторону его повышения. Понятное дело, для предприятий, не находящихся в очагах роста, такое увеличение требований работников отрицательно скажется на объеме прибыли или качестве нанятого персонала, поскольку они не потянут более высокий размер заработной платы, а рабочая сила, не согласная с чрезмерно низкой на ее взгляд оплатой труда, постарается выехать на заработки за рубеж. В последние пятнадцать лет в Кыргызстане происходят аналогичные процессы: нахлынувшая продукция западного производства вследствие торговой либерализации и более высокий уровень доходов местных коррупционеров, наиболее удачливых бизнесменов, работников зарубежных предприятий и международных организаций вкупе с поступающей из за рубежа информации о более высоких доходах в странах дальнего и ближнего зарубежья сильно завысили жизненные стандарта подавляющей части населения страны, что толкает их на поиски лучшей доли за пределами республики. Схожие процессы могут происходить и на рынках продовольствия, сырья, оборудования и ГСМ.

Еще одной широко декларируемой мерой является уменьшение степени государственного регулирования экономикой и сокращение аппарата госслужащих. Нетрудно показать, что подобные призывы являются либо ошибкой заблудших невежд, либо демагогией отдельных политиков. Рыночный капитализм является высокоорганизованной системой человеческих взаимотношений. Для эфективного функционирования он требует сильной и разветвленной организации посредством жестко структурированных органов власти. Именно поэтому эта система могла зародиться исключительно в недрах государств с развитым административным аппаратом. В противном случае, она бы появилась на свет в обществах гораздо более примитивных. Практика управления экономикой всегда напоминает об этом свойстве рыночной экономики. Неспроста либеральные высказывания отдельных отечественных политиков сопровождаются появлением новых и живучестью старых форм регулирования. В качестве примера вспомним недавнее решение Правительства КР об установлении жесткого контроля за поступлением и распределением зерна продовольственной пшеницы, поставляемого из Казахстана в Кыргызстан в качестве гуманитарной помощи, а также об установлении жесткого регулирования транзита спирта и алкогольной продукции по территории Кыргызстана.

Поскольку для регулирования экономикой нужны люди, то автоматического сокращения численности госслужащих не будет никогда, конечно при условии, что наше руководство будет стремиться выправить ситуацию в экономике страны. В этом отношении очень показательным является недавнее заявление генпрокурора А. Бекназарова о том, что прокуратуре сейчас не хватает работников для того, чтобы довести до конца дела, связанные с незаконно приобретенным в эпоху Аскара Акаева имуществом. Другими словами, чрезвычайно важная для нормального функционирования рыночной экономики попытка А. Бекназарова навести порядок в сфере прав собственности немедленно указала на нехватку персонала. В сфере прав собственности нужна полная определенность относительно того, какие активы кому принадлежат, чтобы они могли стать предметом инвестиций и сделок купли-продажи. В противном случае мы будем наблюдать их растаскивание и проедание вместе с утечкой капитала.

В заключение отметим, что упрощение налоговой системы, привлечение иностранных инвестиций, наращивание экспорта и совершенствование системы государственного управления являются мерами высокой важности. Однако нам необходимо решительно отказаться от мысли, что такие серьезные проблемы как безработица, нестабильная занятость, низкие доходы, коррупция, отраслевой дисбаланс, низкий экономический рост, сильное расслоение доходов и т.д. могут быть решены в сжатые сроки и с помощью простейших мер, сладких на слух, но наивных по содержанию. В политике идейные штампы могут быть очень полезными, однако к экономическим проблемам нужен совершенно иной подход.