На прошлой неделе в редакцию от одного из читателей поступил отклик на ранее опубликованную мною статью "О фокусниках в политике и законах в экономике". Прежде чем прояснить ряд спорных моментов, хочу поблагодарить Е. Николаева за вдумчивый, а главное искренний ответ на отстаиваемые в статье тезисы по вопросам налогообложения. Будем надеяться, что другие читатели, небезучастные к судьбе нашего молодого государства, пойдут по тому же пути и внесут свой посильный вклад в обсуждение многочисленных проблем отечественной экономики.

Основную идею отклика Е. Николаева, разделяемую многими другими людьми, можно сформулировать следующим образом. В экономике Кыргызстана сложилась практика выборочного налогообложения, когда у одних предприятий есть возможность работать вне налогового законодательства и без давления со стороны налоговых органов, а у других - такой возможности нет. По этой причине хозяева сращенных с властью компаний свободно обогащаются, а предприятия, не имеющие властных покровителей, отданы на произвол государственных органов и поэтому вынуждены либо уходить в тень и заниматься коррупцией, либо сворачивать свою деятельность в нашей стране. Такие фирмы испытывают двойное давление. С одной стороны, им не дают работать госчиновники, с другой стороны, развитию их бизнеса препятствует недобросовестная конкуренция со стороны наделенных привелегиями предприятий. Они оказываются между молотом и наковальней: либо платить всю полноту налогов и сборов, но потерять конкурентоспособность, либо уклоняться от налогов и заниматься коррупцией, чтобы сохранить свои позиции перед конкурентами. Е. Николаев считает, что снижение налоговых ставок предоставит таким предпринимателям возможность оставаться конкурентоспособными не уклоняясь от налогов.

Напомню читателям, что в моей статье речь шла не просто о понижении налоговых ставок, а о возможности увеличить поступления в бюджет за счет этого понижения. Суть проблемы в том, что деньги с неба не падают. Они добываются определенными путями и имеют свои законы обращения. Поступления в бюджет можно увеличить только двумя путями, либо за счет увеличения ВВП страны (это проблема экономического роста), либо, если ВВП остается практически неизменным (как в Кыргызстане), путем изменения распределения национального дохода между бюджетом и частным сектором. В последнем случае, выигрыш бюджета будет обязательно равен проигрышу определенных слоев населения (если не учитывать расходы бюджета). Другого не дано. Всякие же заявления об увеличении налоговых (или иных) поступлений в бюджет без уточнения источника этих поступлений есть самая настоящая демагогия и профанация общественного мнения.

В рассуждениях Е. Николаева можно обнаружить только одно неявное указание на источник дополнительных поступлений в бюджет. Предприятия, платящие налоги и поэтому неконкурентоспособные, смогут увеличить объемы своих продаж благодаря снижению ставок налога и отнятию рынков сбыта у конкурентов, что приведет к росту их доходов, а следовательно и налоговых платежей в бюджет. В таком случае, источником дополнительных доходов в бюджет выступят теневые денежные потоки, которые будут выведены на свет в ходе их переориентации на предприятия, не уклоняющиеся или не желающие уклоняться от налогов.

На самом деле, этот кажущийся простым механизм имеет крайне неоднозначный и запутанный характер. Прежде всего, нет никаких причин быть полностью уверенным в том, что фирмы, которые должны заработать деньги благодаря отвоевыванию рынков сбыта у своих связаных с властью конкурентов, направят часть из них в бюджет как дополнительные налоговые (или иные) платежи. Анализ всех логически возможных вариантов развития событий после снижения ставок налога в целях установления баланса сил между фирмами, не связанными с властью, и фирмами, пользующимися покровительством влиятельных личностей, показывает, что, вероятнее всего, предприятия первого типа предпочтут укрыть свои дополнительные доходы (если таковые будут) от государства, поделившись частью этих доходов с коррумпированными чиновниками.

Более того, предприятия, у которых планируется отнять за счет снижения налогов конкурентные преимущества, работают не только на себя. Они являются источником доходов для представителей чиновничьего аппарата. Если доходы этих предприятий упадут, упадут и доходы оберегающих их чиновников, которым придется компенсировать свои потери из других источников, в том числе и путем давления на предприятия, выигравшие от снижения налоговых ставок. Не стоит сомневаться, что эти предприятия будут заинтересованы пойти с чиновниками на взаимовыгодную сделку, которая даст им возможность уйти от налогов и сохранить для себя большую часть дополнительных доходов. Разумеется, существуют предприниматели, для которых в принципе важно исправно платить деньги в бюджет, но таких у нас меньшинство. И дело здесь не в моральном облике отечественных бизнесменов, который оставляет желать лучшего, а в полностью оправданном стремлении заработать как можно больше. В этом суть бизнеса. Тем более, что чиновничий аппарат, являющийся организатором и хранителем коррупции в стране, сам разрабатывает, предлагает и помогает реализовать за определенную плату схемы по уходу от налогов.

Далее, категория предприятий, работающих в тени, не является однородной. От налогов у нас уклоняются практически все экономические субъекты, начиная от нянек, таксистов, арендодателей жилья, владельцев продуктовых ларьков, контрабандистов муки или ГСМ, и заканчивая ресторанами, казино, нефтетрейдерами, добывающими компаниями, кирпичными, цементными заводами и т.д. От налогов уходит как плохо организованный, мелкооборотный, стихийный бизнес, так и всем хорошо известные, относительно крупные, организованные и доходные фирмы. Эти две категории теневиков важно четко различать.

Для ведения успешной конкурентной борьбы с мелкотоварным, плохо организованным и стихийным теневым бизнесом, крупным предприятиям не обязательно ждать понижения налогов. У крупного бизнеса достаточно других преимуществ перед такими конкурентами. Благодаря более высокому уровню организации, большим объемам продаж, контролю качества, большей массы прибыли, деловой репутации и имиджу в глазах общественности они могут свободно вести конкурентную ценовую и неценовую борьбу с конкурентами, единственным преимуществом которых является лишь то, что они подпольные и поэтому не платят никаких налогов и сборов. Конечно, в ряде отраслей проблема контрабанды, подделок и кустарного производства стоит крайне остро, но решать ее надо не снижением налогов. Крупные предприятия могут снижать цены и из других источников (например, рост производительности), однако контрабандисты в ответ тоже занизят цены, каков бы не был уровень налогов и сборов. На рынках, где сосуществуют крупные и малые производители (или продавцы), масштаб цен задается крупными фирмами, исходя из чего мелкие конкуренты фиксируют собственные несколько заниженные цены с целью привлечь покупателей. Если цены фирм-лидеров пойдут вниз, то цены их теневых конкурентов пойдут в том же направлении!

Не стоит преувеличивать роль налогов и когда речь идет о конкуренции между крупными предприятиями. Крупным и организованным теневикам будет не сложно отразить ценовую атаку предприятий, получивших преимущество от снижения налогов.

Необходимо заметить, что в Кыргызстане есть предприятия полностью скрывающие свои доходы и предприятия, ничего не скрывающие, а между этими двумя крайностями тянется непрерывный ряд экономических субъектов с различной долей оплаченных налогов (и прочих обязательных платежей) в сумме годового оборота. Есть фирмы скрывающие относительно мало, а также те, что выплачивают лишь малую часть причитающихся с них платежей. Если предпрития, относительно мало уклоняющиеся от налогов, добьются снижения налоговых ставок, все другие предприятия, относительно больше находящиеся в тени, включая довольно крупные структуры, будут оказывать на чиновничий аппарат всех уровней давление, чтобы добиться от него дополнительных возможностей ухода от налогов для сохранения своих преимуществ перед конкурентами. (В африканских странах немало примеров, когда одна транснациональная корпорация погружала в коррупцию весь высший чиновничий аппарат.) В Кыргызстане даже ценовая борьба может привести к усилению коррупции, которая служит инструментом или способом защиты от ценовой конуренции. В итоге, возможно одни предприятия и увеличат выплату налогов в бюджет, но другие свои выплаты сократят, а в сумме уровень поступлений в бюджет останется прежним, если вообще не упадет. При этом доля теневого оборота будет сохраняться на прежнем уровне или увеличиваться.

Критике легко подвергается не только идея снижения налогов для борьбы с теневой экономикой, но и любые другие меры, основанные на ложном, искаженном понимании явлений коррупции и теневой экономики в нашей стране. Дело в том, что коррупцию и теневую экономику в Кыргызстане нельзя рассматривать как некое частное явление, сбой в работе системы, которая в целом работает исправно и нуждается лишь в проведении ряда мер по устранению неполадок. Коррупция и теневая экономика у нас представляют собой организованную, самодостаточную, самовоспроизводящуюся и самосохраняющуюся систему, с собственной структурой, правилами и людьми. Это как бы система в системе, монстр в утробе человека, то есть в нашем обществе, который пожирает его изнутри и благодаря этому сам разрастается до размеров общества особого коррумпированного типа. Для ее уничтожения, или хотя бы взятия под контроль, требуется не меньшая степень организации, масштабности и ресурсообоспеченности той части общества, которая имеет подлинное желание бороться с коррупцией. К сожалению, нет никакой гарантии, что такая политическая воля есть у достаточно большого числа влиятельных лиц в стране. Более того, перед нами стоит колоссальная проблема организации, финансового, кадрового и интеллектуального обеспечения кампании по борьбе с этим социальным противником. Необходимо затратить немалые суммы денег, как на проведение многолетней (!) антикоррупционной кампании, так и выплату компенсаций тем слоям населения, которых придется оторвать от "иглы" теневых финансовых потоков. Если не избавиться от навязчивого числоковыряния в области налоговых ставок и не перестать наивно уповать на добросовестность предпринимателей, коорупцию в нашей стране под контроль не взять.

Что касается утверждений о неэкономическом характере подобных предложений, то здесь важно правильно определить, что относится к экономике, а что нет. В экономике не все решают деньги и денежные мотивы. Рыночная экономика представляет собой сложную систему хозяйственных связей, важную роль в которой играют организационные аспекты и отношения начальствования-подчинения. Ярким примером этого являются фирмы, внутри которых царят планирование и отношения субординации, без особых денежных стимулов и демократии! Например, Майкрософт - одна из крупнейших автократий в мире! Один западный экономист точно охарактеризовал фирмы как "островки командного управления в океане рынка". Приведем простой пример. Представьте толпу случайно собранных людей, которым обещано высокое денежное вознаграждение, предоставляются все необходимые орудия и материалы, и поручается самостоятельно в фиксированные сроки построить качественный дом. Очевидно, что без особой организации проектно-планировочного и строительного процессов и подготовленных работников эту задачу выполнить нельзя, даже если пообещать людям огромное денежное вознаграждение. Экономическая политика тоже требует высокого уровня организации, знаний, подготовленных людей и прочих ресурсов, особенно если речь идет о такой масштабной операции как борьба с коррупцией. И это не дрейф в сторону централизованного планирования, а самая настоящая рыночная экономика!

Нет смысла искать глубинные или поверхностные причины коррупции, поскольку она уже оформилась в самостоятельную сферу нашего общества. Разумеется, существуют исторические причины ее возникновения в Кыргызстане, но их изучение следует оставить историкам. Сегодня в республике коррупция стала полностью независимой от когда-то породивших ее причин, превратившись в самостийное явление, существование которого не зависит от того, сохранились эти причины или нет. Поэтому и борьбой с теми факторами, которым приписывается ответственность за порождение в прошлом коррупции (бедность, спад производства, несовершенное законодательство и т.д.) коррупцию не искоренить. Безусловно, они создают для коррупции благопритяные условия, однако она может существовать и без них. Задача нового руководства республики сродни задаче охотника на волков, которому не важно знать, как волк появился на свет, а важно лишь то, как его можно убить. Для уничтожения коррупции надо целиться в нее, а не в сторону. Под прицел следует взять ее ключевые фигуры, коррупционные действия и отношения, ресурсообеспечение коррупции и мышление задействованных в ней людей. В противном случае она будет постоянно приспосабливаться к новым условиям и всеми путями самосохраняться. Даже если некоторые виды налогов будут понижаться.

В заключение сделаю несколько замечаний методологического характера. Мои публикации относятся к жанру научно-популярной публицистики. Как профессиональный работник науки я пишу только о том, что добыто принятыми в экономической науке методами познания. Как гражданин я считаю важным открыть экономическую науку для широкого круга читателей, большинство из которых не являются профессиональными экономистами. На мой взгляд, общественность нуждается в приобщении к качественным дискуссиям на экономические темы, и чем быстрее это произойдет, тем лучше, поскольку больше нельзя допускать таких же провальных экономических решений, которые за годы суверенитета загнали нашу страну в состояние глубокого кризиса. Научно-популярный жанр имеет особую важность, учитывая, что научный подход в нашей стране всячески пренебрегается в пользу обывательских суждений, основанных либо на поверхностном и однобоком видении экономических проблем, либо на ограниченном личном опыте отдельных людей. Хотя в экономике дела обстоят так же, как и в других науках. Можно ли полно и глубоко объяснить явление гравитации, исходя лишь из личного опыта хождения по Земле? Можно ли запустить в космос ракету простыми и сладкими на слух решениями? Ответ здесь очевиден. И крайне важно не забывать об этом, поскольку проблемы сведения безработицы в нашей стране до 5% отметки и увеличения ВВП на душу населения до уровня в 20 тыс. долл. США по уровню сложности не уступают, а может и превосходят проекты по запуску в космос ракет.