В экономических дискуссиях по-всякому трактуют и безответственно разбрасываются понятиями "рынка", "свободного-либерального рынка", "конкуренции", "коррупции" и "теневой экономики". Один известный политик, защищавший идею размещения американской базы "Ганси" в Кыргызстане, как-то заявил, что "население страны получит от размещения большую выгоду, поскольку деньги от базы будут определенным образом растекаться по экономике". Трудно понять, что он имел в виду. Однако это яркий пример того, насколько политики и прочие пользователи экономических и политических терминов плохо владеют их ясными, логичными и соответствующими реальности определениями. Не говоря уже о слоях населения, которые ими не пользуются или не слышали о них вообще. К сожалению, таких людей в республике много. И это имеет огромное значение, поскольку исходя из своего понимания реальности, политической, экономической или какой-нибудь другой, политики принимают важные для государства решения, а избиратели за них голосуют.

Многие проблемы в экономике и политике можно разрешить или предотвратить путем улучшения понимания гражданами страны ключевых экономических и политических категорий. Это задача больших масштабов. Решать ее нужно на высшем, государственном уровне. Однако это не помеха нам, представителям низов, попытаться сделать то немногое, что в наших силах. Разгрести скопившийся словесный мусор на базовом, народном, или как выражаются экономисты, микроуровне. Особенно когда есть возможность в доступной форме объяснить самые сложные экономические категории, следуя принципу "просто, но не упрощая, ясно, но не искажая".

Под рынком или рыночными отношениями следует понимать две вещи. Во-первых, рыночные отношения предполагают обмен предметов и услуг на деньги. Человек зашел в магазин и купил хлеб. В таком случае он вступил в рыночное отношение с магазином. Во-вторых, рынок предполагает затрату денег с целью их возврата с излишком. Речь идет о вложениях. Фермер потратил определенную сумму денег на покупку молодого скота, его транспортировку, прививки и прочие расходы, чтобы откормить молодняк и позже перепродать его за сумму, превышающие понесенные расходы. Полученный барыш является заработком фермера и смыслом его деятельности. В данном случае, скотоводство работает по законам рынка. Столичный "Дордой" переполнен товарами, так как продавцы вложили деньги с целью получения прибыли (не важно, большой или маленькой), следовательно торговля работает по законам рынка. Чиновник занял у друзей и родственников деньги, чтобы купить вышестоящую должность. Затем начал брать взятки, чтобы рассчитаться с долгами и заработать капитал для себя. В этом случае госуправление тоже работает по принципам всеми восхваляемого рынка, а мы это явление называем ужасным словом коррупция.

На первый взгляд с рынком все просто, можно сказать банально, но это обманчивое впечатление. Первый вид рыночных отношений может осуществляться без денег (бартер), однако второй вид - практически нет. Более того, если рыночные отношения ложатся в основу экономики общества, то они обязательно должны иметь денежную форму. В свою очередь, деньги предполагают целый свод правил их создания (эмиссии), обращения и уничтожения, которые устанавливаются и должны охраняться надиндивидуальной, надгрупповой структурой, то есть властью, сферой государственности. Без власти, без государства деньги и денежные отношения невозможны (воззрения экономистов, утверждающих обратное, мы рассмотрим как-нибудь в следующий раз).

Другое примелькавшееся понятие - свободный рынок. Что значит слово "свободный"? Свободы в принципе, самой по себе не бывает. Она имеет смысл только по отношению к чему-либо, к определенным условиям. Абсолютная свобода - это нонсенс. Например, государственное предприятие зависит от решений властей, но свободно от притязаний и давления частных акционеров. После приватизации оно освобождается от опеки государства, но попадает в зависимость от частных акционеров. Когда инвесторы требуют приватизации предпрития, прикрываясь лозунгами "свободного рынка", это означает лишь их желание прибрать к рукам предприятие. Вывести его из под контроля государства и подчинить себе. Если предприятием управляет один человек, менеджер и хозяин в одном лице, то и у него нет абсолютной свободы. Он всегда останется зажат между кредиторами, рыночной конъюнктурой, клентами и поставщиками.

Как правило, под свободным рынком понимают законодательно закрепленную форму рыночных отношений между хозяйствующими субъектами, а также деятельность внутри этих субъектов, осуществляемых без вмешательства со стороны органов государственной власти и общественности. Иными словами, свободный рынок подразумевает определенную форму организации отношений между хозяйствующими субъектами (предриятия, банки, потребители, рабочая сила и т.д.), с одной стороны, и органами власти и общественными оргаизациями, с другой. Для внедрения и сохранения этой формы взаимоотношений нужна сильная государственная власть. Более того, эта власть должна быть оторвана от частных интересов, поскольку в противном случае отдельные предприятия или группы людей, объединенные общими интересами, будут использовать государственную машину в своих корыстных целях, зачастую в ущерб другим хозяйствующим субъектам. Свободный рынок нуждается в нейтральности государства по отношению к отдельным, всегда конфликтным интересам. Согласно либералам, государство должно оставаться "непредвзятым арбитром в экономических состязаниях". Например, согласно французским либералам, президент Жак Ширак, оказывающий активную государственную поддержку проблемным предприятиям, получил оценку 7 по десятибальной шкале антилиберализма (для сравнения: ультра-левый радикал Оливье Безансено получил оценку 8,3).

Не менее популярно в нашем политико-экономическом лексиконе понятие "конкуренция". Последняя означает определенную форму организации рынка, при которой рыночная власть (способность навязывать партнерам свои условия) распределяется поровну между участниками рынка. Например, КЦШК обладает большой рыночной властью внутри Кыргызстана. Это позволяет ему получать сверх-прибыли. Государство могло бы воспрепятствовать этому посредством антимонопольного агентства, но пока безрезультатно, потому что у нас рыночная власть распространяется и на государство, которое работает по законам рынка. В результате реализация продукции комбината идет через ограниченное число связанных с комбинатом и властными чиновниками посредников, которые взвинчивают цены на вторичном рынке. Для того, чтобы положить этому конец, нужна сильная, оторванная от частных интересов и работающая не по принципам рынка государственная власть. Однако такой властью мы пока не располагаем.

Что касается коррупции, то она проявляет себя как проникновение рыночных отношений в сферу государственности, которая в действительности, чтобы быть государством, а не чем-то иным, должно работать по другим законам. Государство призвано создавать, организовывать (свободный рынок, конкуренция или регулирование) и охранять рынок (от кризисов). Для этого оно само должно быть вне рынка, то есть функционировать не по принципам рынка. Представьте, если пастух станет мыслить и действовать как одна из опекаемых им коров, что тогда произойдет? Все очень просто: стадо лишится пастуха! Если преподаватель начнет вести себя как студент, то в аудитории начнется бардак и лекция будет сорвана. Так и в сфере экономики, государство должно быть ограждено от влияния рынка и действовать исключительно по законам административного управления. В противном случае у нас не будет ни государства, ни полноценного рынка. Поскольку проникая в сферу госуправления (купля-продажа должностей, продажа услуг и опека отдельных бизнесменов), рынок уничтожает свой собственный фундамент, основу, без которой он не может существовать. Эта проблема колоссальных масштабов. И стоим перед ней не только мы, но и практически все страны Запада, где после развала СССР наблюдается резкое усиление влияния бизнеса на политику. В итоге это приводит к краткосрочности принимаемых политиками решений, экономическому застою, росту безработицы и сокрушительным финансовым кризисам. Если западные правительства не воспрепятствуют этой тенденции, мировая экономика погрузится в состояние глубочайшего кризиса.

Под этикеткой либерализма сосуществуют две разные доктрины. Согласно первой из них, которая появилась на свет раньше второй, общество достигает состояния наивысшего благосостояния только при наличии свободных рыночных отношений. То есть ради всобщего благополучия государство должно оставаться в стороне от частных корыстных интересов и подавлять в себе всякое желание исправить неполадки в работе экономической системы. Не вдаваясь в лишние детали, отметим лишь, что у этого учения очень много неясностей и противоречий. Вторая доктрина полагает, что общество достигает наивысшего процветания, если все сферы деятельности основаны на законах рынка. Последовательные, не изменяющие своим принципам либералы этого направления являются сторонниками не только приватизации государственных предприятий, но и университетов, социального фонда, больниц, тюрем, детских домов, домов престарелых, загсов, статистического комитета, центрального банка, армии, милиции, судов, агентств, министерств и т.д. Если после приватизации какие-то учреждения обанкротятся и исчезнут, тем лучше, поскольку это значит, что рынок в них не нуждается! По их мнению, даже идеальная семья или дружба может быть основана на эгоистическом расчете личной выгоды и убытков (теория брачных контрактов)! Для таких либералов, коррупция тоже не проблема, а лишь доказательство того, что рынок невозможно подавить, что он сидит глубоко в каждом из нас и в итоге берет свое. Вам это кажется дикостью или абсурдом? Ничего страшного, возможно это не надолго, поскольку один из основателей нео-либерализма Фридрих фон Хайек призывал своих сторонников не бояться политически радикальных выводов, а делать все, чтобы сделать свои научные выводы политически приемлемыми.

К чему это приводит мы можем наблюдать на примере Кыргызстана. Рыночные отношения проникли во все сферы государственного управления, благодаря этому обогащаются отдельные группы лиц и предприятия, однако рынок как основа жизнедеятельности общества, фундамент нашей экономики от этого сильно страдает. Вернее, он не может нормально развиться и выполнить основную для нашего общества функцию: обеспечить работой и средствами для достойной жизни население страны. Сегодня целые пласты общества живут вне рынка, поскольку не имеют ни работы, ни денежных доходов. В сельской местности некоторые люди годами не держат в руках наличных денег! Отсутствует большое количество видов производства. Вплоть до мелочей страна обеспечивается импортом. Хотя и импорт включает лишь ограниченный перечень товаров. Рынок у нас слаборазвитый, дефектный, потому что нет сильной государственной власти, которая могла бы его построить и оберегать. А для этого властям необходимо приложить огромные усилия по самоотстранению от частных конфликтных экономических интересов и организации госуправления по законам административного управления. Бизнесмены должны заниматься бизнесом, госслужащие же должны сформироваться в особый класс государственников и заняться управлением в интересах всех слоев общества.