Анализируя последние события, происходящие на постсоветском пространстве, невольно мысленно возвращаешься к военной Доктрине США 1945 года, где прозорливо предсказывалась современная ситуация. Директор ЦРУ того времени Ален Даллес писал, что наступит время, и мир станет свидетелем «грандиозной по своему масштабу трагедии гибели самого непокорного на земле славянского народа» и что могильщиком его станут Соединенные Штаты Америки.

И вот, спустя 60 лет, его предсказания, к сожалению, находят реальное отражение: распался Советский Союз, страны Варшавского Договора, являвшиеся верными союзниками СССР, стали союзниками США. Бывшие прибалтийские так называемые братские союзные республики при посредничестве США превратились в откровенных противников России. Во взаимоотношениях стран Содружества независимых государств (СНГ) утрачивается взаимодоверие и взаимопонимание. Наблюдается неприкрытая форма конфронтации. ГУУАМ тому пример.

И всем этим процессом, в чем уже никто не сомневается, стремясь к мировому господству, управляют США.

В недрах ЦРУ разработан уникальный метод ведения «холодной» войны, в результате которой мирным путем государства переходят под контроль США, укрепляя тем самым их мировое господство. Гениальность этого метода заключается в его простоте, в том, чтобы организовать передачу власти в неподконтрольных США государствах предварительно создаваемой в них проамериканской оппозиции, которая затем спокойно, якобы «по народному волеизлиянию» приводит страну под американские знамена. Первыми этот метод еще в бытность СССР испытали на себе страны Латинской Америки, где Вашингтон путем тщательно спланированных акций на место одного непокорного так называемого «диктатора» сажал другого, ничем не лучше первого, но «лояльного» к Штатам. После этого в стране насаждается американская демократия, государство опутывается финансовой паутиной, втягивается в военно-политические блоки и, в конце концов, попадает под полную зависимость от США. Это переворот в Чили, в результате которого свергнут общенародный лидер Сальвадор Альенде, а вместо него посажен генерал Аугусто Пиночет. Это приход к власти в Уругвае проамериканского президента Бордаберри. Это, наконец, переворот в Бразилии, где при откровенной поддержке ЦРУ власть захватил откровенный ставленник Вашингтона маршал Кастело Бранко.

Опыт бескровного «покорения» неподвластных государств Вашингтон накапливал не только в Латинской Америке, но и в Африке, и в Азии, и на Ближнем Востоке. А за последние 15 лет этот опыт уже апробирован в Европе. И направлен он на выполнение поставленной в 1945 году глобальной задачи: быть свидетелем «грандиозной по своим масштабам трагедии гибели самого непокорного на земле славянского народа». Этим объясняется тот факт, что острие глобальной по масштабам «холодной» войны в Европе направлено против народов России, Украины, Белоруссии и их потенциальных союзников.

Перевороты в конце 80-х и начала 90-х годов в Восточной Европе (Союзных стран СССР) совершались под непосредственным руководством из Вашингтона. Это наглядно было продемонстрировано в Польше, Болгарии, Румынии… Например, спустя 15 лет после свершившегося факта, достоянием всемирной гласности стало непосредственное участие США в смещении с поста президента Румынии Николае Чаушеску, в организации над ним скоропалительного суда и поспешного расстрела сразу же после начала народных волнений. Румыния на тот момент оказалась самым слабым звеном в социалистическом лагере. Стало известно, что всей этой операцией руководил представитель восточноевропейского отдела ЦРУ некий Милтон Борден. По собственному признанию Бордена, «санкции на отстранение Чаушеску от власти» он получил от правительства США. По его словам, в Румынии была проведена операция, ставшая прототипом всех последующих «бархатных» революций в Европе. Сценарий повсюду был один, хотя и использовались некоторые элементы пиара и контрпиара, характерные для каждой отдельно взятой страны.

По прототипу румынской проведена «бархатная» революция в Югославии, а затем применена и при свержении Слободана Милошевича с поста президента Сербии. А уже югославский вариант с некоторыми доработками был использован при свержении президента Шеварднадзе в Грузии, где даже не скрывали, что «революцией роз» руководили дипломаты США, а финансировали ее американские компании.

«Оранжевая революция» в Украине практически ничем уже не отличалась от «революции роз» в Грузии. И уже спустя два месяца после ее завершения в Вашингтоне перестали опровергать факт, что это американские пиарщики помогли украинской оппозиции свергнуть Леонида Кучму. Вот только одна деталь. Если верить Е. Куриленко (источник - Евразия.ру), крупнейшая американская компания «Rock Creek Creative» оказала команде Ющенко всестороннее содействие в «разработке информационной стратегии, бренда и политики для интернет-сайта «оранжевой революции». В задачу американцев входило не только создание, защита и продвижение сайта. «Важно было, чтобы посетители сайта, какими бы подготовленными они не были, не догадывались о каком-либо американском участии», - открыто признался главный разработчик интернет-ресурса Пол Уард. Со слов Уарда, названная компания также отвечала за информационное сопровождение прошедшей в феврале 2004 года в Киеве (задолго до событий на Майдане Нэжалэжности) международной конференции с громким названием «Украина в Европе и мире». В ней принимали участие Виктор Ющенко, экс-президент Польши Вацлав Гавел и экс-госсекретарь США, «железная» американская леди Мадлен Олбрайт. Проведение конференции стало отправной точкой подготовки на Украине «бархатной революции». Обнародовав масштабы своей поддержки украинской революции, глава компании Скотт Джонсон даже прихвастнул, заявив, что за 19 лет существования фирмы, она «ни разу еще не принимала столь прямого участия в компании, которая настолько укрепила бы демократию в стране». Иначе говоря, победа «демократии» на постсоветском пространстве, какую на Украине одержали США, Вашингтону не могла присниться даже во сне: американцы добились такого положения, когда Украина, образно выражаясь, готова наблюдать за Россией «через прицел автомата».

И это далеко не все. Судя по скудной информации из Братиславы, где встречались Джордж Буш и Владимир Путин, можно сделать вывод: беседа двух президентов за закрытыми дверями не сулит ничего хорошего России. Известно, что в Братиславе, кроме разглагольствований о «русской демократии», решались более важные вопросы.

Так, в словацкой столице состоялся диалог (скорее монолог) о «ядерной безопасности» на территории самой России. Газета «Завтра» №9 за март текущего года утверждает, что, в свете совместной борьбы с угрозами международного терроризма, на территории России предполагается установить международный контроль над хранением и обеспечением ядерной безопасности расщепляющихся материалов, которые находятся как на гражданских, так и на военных объектах РФ. США якобы очень обеспокоены отсутствием в России «эффективной системы охраны ядерных объектов, особенно гражданских, в том числе и исследовательских ядерных реакторов», и предлагают взять под международный контроль весь ядерный комплекс РФ, с том числе и оборонные объекты. Таких точек на карте РФ порядка 75. По расчетам Пентагона и при условии, что местное населения не станет оказывать (как в Ираке) вооруженного сопротивления иностранным войскам, для эффективного контроля и охраны всех ядерных объектов России понадобится около 100 тысяч солдат. Из них в Россию могут быть введены 45-50 тысяч американских военных, 25-30 тысяч – других стран НАТО, 5-10 тысяч стран Азиатско-тихоокеанского региона и даже 10-15 тысяч из Молдовы и Украины.

Для того, чтобы бескровно оккупировать Россию, достаточно на уровне Федерального Собрания принять Закон, позволяющий международным структурам оказывать РФ так называемую «безвозмездную помощь» в охране ее гражданских и военных ядерных объектов. Между прочим, глава оборонного ведомства России примерно полгода назад высказывался о возможном размещении на территории РФ ограниченного вооруженного контингента НАТО.

Одним словом, вывод может быть таков: Россия все больше и больше на международном уровне теряет позиции и статус великой и независимой державы, если Запад в лице США посмел предлагать ей добровольный переход под «крышу» НАТО.

В настоящее время осуществляется второй этап борьбы США за достижение конечных целей своей полувековой стратегии: приближение крупномасштабной трагедии гибели самого непокорного на земле славянского народа. Началось деление славянского мира на враждующие кланы. Вспомните древнюю Киевскую Русь, когда враждующие между собой русские князья поставили страну на грань гибели. Что-то подобное наблюдается и в ХХI веке. Будто какой-то рок преследует славян. У Союза России и Белоруссии не видно логического завершения. Украина и Россия не находят между собой общего языка. «Трещит по швам» еще даже не вступивший в силу договор о «Едином экономическом пространстве». Русские на всем постсоветском пространстве стонут от всестороннего угнетения, притеснения и унижения.

В те далекие времена только железная воля Ивана Грозного смогла упредить гибель славянского народа. В последующие столетия только сплоченность народов святой Руси помогала ей всегда успешно бороться за свою независимость, разгромить Наполеона и победить нацистскую Германию. Сегодня сплоченность славянского мира подвергается серьезным испытаниям: выдержит их – получит право на существование, не выдержит – угрозы Алена Даллеса станут реальностью.

Победа в Украине прозападной оппозиции – это первый признак того, что Русь Великая и славянский народ в целом снова стоит на грани распада, а значит и гибели. Нельзя забывать о планах современного Запада, которые озвучены в книге Збигнева Бжезинского «Геостратегия для Евразии». Запад, пытающийся поссорить Украину с Россией и не допустить образования Российско-белорусского союзного государства, предпочитает видеть расчлененной и саму Россию, видеть ослабевшей и неспособной оказывать Западу сколько-нибудь серьезного сопротивления. Бжезинский пишет о будущей свободной и конфедеративной России, состоящей из европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики. В такой конфигурации, подчеркивает автор, России якобы «будет легче поддерживать тесные экономические связи со всеми соседями. А каждое из таких конфедеративных образований на территории России сможет успешно развивать свой творческий потенциал на местах, веками тормозящийся тяжелой бюрократической рукой Москвы». В результате «децентрализованная Россия будет менее склонна к проявлению имперских амбиций» - звучит логическое завершение.

К сожалению, РФ уже на пути к развитию такого сценария. Предоставлением местным губернским властям все более и более полномочий, в России уже обозначился процесс ослабления центральной власти. И хотя в последнее время Кремль предпринимает определенные шаги в направлении укрепления централизма (губернаторы не избираются, а назначаются президентом РФ), чиновники на местах, что удельные князья до Ивана Грозного, успешно борются против «тяжелой бюрократической руки Москвы».

Параллельно происходит вытеснение России изо всех регионов мира. Россия демонтировала РЛС (станции слежения по упреждению ракетного нападения) на Кубе и во Вьетнаме. От нее подобных действий собирается потребовать Украина. Не исключено, что следом за Украиной это сделает и Азербайджан. К России уже предъявляют территориальные претензии Япония и страны Балтии, ее «пинают» Грузия и Молдова, требуя вывода российских воинских контингентов, в том числе и миротворческих, из неподконтрольных им территорий. Неизвестно чем могут закончиться баталии о сохранении военного присутствия в Армении и соседство российских и американских военных баз в Средней Азии и Казахстане.

Одновременно США, стоящие во главе НАТО, расширяют свое военное присутствие в Восточной Европе, угрожая безопасности России с Юго-восточного направления. В настоящее время, требуя вывода российских войск из Приднестровья, Вашингтон со своими коллегами по НАТО уже обсуждают возможность создания новых американских военных баз в Румынии и Болгарии, ближе к региону Черного моря. «Мы пытаемся перебазировать часть наших войск из Германии в другие районы Европы – ближе зонам, которые могут оказаться под угрозой». Вопрос - «под какой угрозой, кому и откуда» - повис в воздухе. Об этом на днях заявил в сенатском комитете по иностранным делам исполняющий обязанности заместителя госсекретаря США по странам Европы и Евразии Роберт Брадтке. По его словам, США в этих странах не намерены воссоздавать крупные военные базы типа тех, которые расположены в Германии. Вашингтон намерен в странах Юго-восточной Европы размещать «ротационные силы», то есть вооруженные формирования быстрого реагирования, не связанные семьями и громадной инфраструктурой. «Мы хотим иметь в Европе такую структуру вооруженных сил, - подтвердил американский дипломат, - которая была бы более легкой, мобильной и была бы размещена ближе к зонам, откуда исходят ожидаемые нами угрозы».

Вывод не требует особой прозорливости: Запад все ближе и ближе занимает военные позиции вокруг стран славянского мира.

А если рассуждать более глобально, то можно без сомнения утверждать, что для России готовится геополитическая резервация, санитарный кордон в виде Балто-Черноморского, Кавказского и Средне-Азиатского союза, отрезающего Россию от Балтийского, Черного и Каспийского морей. Осуществляется восстановление вокруг России геополитической дуги, которая, пройдя через Кавказ, Татарстан, Поволжье, отделит Россию от Каспийского бассейна и упрется в Уральский хребет, осекая тем самым Московию от Западной Сибири и Дальнего Востока. Чтобы соединить все отрезки этой дуги и окончательно загнать Россию в резервацию, осталось совсем немного. Это – активизировать антироссийскую деятельность структуры ГУУАМ, созданную под невинным предлогом координации транспортировки каспийских углеводов в Европу, включить в ее состав Болгарию, Румынию и Турцию (о чем уже давно ведутся разговоры), сломать антинатовскую Белоруссию и окончательно уничтожить Приднестровье – единственную точку опору России на балканско-дунайском направлении – разрывающее целостность геополитической дуги вокруг России.

На тему «О значимости Приднестровья в системе геополитических интересов России» уже говорилось достаточно много. К сожалению, официальная Москва необходимых выводов из собственных ошибок в отношении Приднестровья не делает.

Подписав в ноябре 1999 года Стамбульские соглашения о выводе из Молдовы своих вооруженных сил, Россия сама дала повод Кишиневу, Западу и США требовать от нее их выполнения. Это первая грубая ошибка Кремля, используемая США в противостоянии с Россией. Вторая стратегическая ошибка Кремля заключается в том, что, подписав в ноябре 2001 года с Молдовой базовый Договор о дружбе и сотрудничестве и официально признав суверенитет Молдовы в границах МССР по состоянию на 1 января 1990 года, Россия официально признала Приднестровскую Молдавскую Республику собственностью Молдовы. В результате современные попытки России в качестве гаранта мира на Днестре сохранить в этом регионе свой воинский контингент, чтобы не только контролировать ситуацию в Юго-восточной Европе, но и защитить права приднестровского народа, официальный Кишинев воспринимает как вмешательство во внутренние дела своей страны, что, естественно, находит всестороннюю поддержку у проамериканского Запада.

Каждый раз, недальновидно делая ставку на Кишинев, Россия проигрывала. В Москве до последнего момента так и не смогли понять, что, кто бы ни пришел к власти в результате парламентских выборов 6 марта, официальный Кишинев по-прежнему останется проамериканским, прозападным и антироссийским, и что только Тирасполь был, есть и пока остается пророссийским. Достаточно сказать, что вошедшие в состав парламента лидеры БДМ и ХДНП в унисон с Ворониным обвиняют Россию в имперских амбициях, все три возглавляемые ими политические силы называют российских миротворцев оккупантами, все три – прозападного толка и ратуют за скорейшую интеграцию РМ в Европейский союз и НАТО. Поэтому, даже в том случае, если в Молдове и будет сформировано коалиционное правительство (на что и рассчитывает Кремль), отношение официального Кишинева к России не изменится и останется далеко, мягко говоря, «не дружественным». И только Приднестровье по-прежнему остается верным своей изначально поставленной цели: интеграция с исторически славянскими государствами, частью которых всегда была его территория, что только Приднестровье выступает за сохранение военного присутствия России на своей территории, стараясь разорвать тем самым «санитарный кордон» вокруг славянского мира в целом.

В Молдове нашу республику в бессильной злобе называют «Черной дырой», на Западе от удивления ее многолетней стабильной ориентацией на Россию - «Российским анклавом», а в самой России, кто знаком с нелегкой борьбой ПМР за свою независимость и укрепление союза с Россией, Украиной и Белоруссией - «Островком надежды». Действительно, для России, оказавшейся зажатой в тисках НАТО, пророссийское Приднестровье – островок надежды хотя бы для частичного влияния на события в Европе.

Хотелось бы, конечно, чтобы официальная Россия, как выражаются многие политологи, «сняла, наконец-то, розовые очки» и трезво оценила ситуацию Днестре.

Во-первых, РФ обязана не только перед ОБСЕ, США и международным сообществом в целом выполнять принятые на себя обязательства, но и перед народом Приднестровья. Однако, это не так. Меморандум 1997 года «Об основах нормализации отношений между РМ и Приднестровьем», под которым стоит подпись и российского президента, Республикой Молдова не выполняется. А РФ, как гарант «нормализации отношений», в течение 4-х лет старалась «не замечать» ни политических, ни экономических, ни дипломатических санкций, которые официальный Кишинев применял в отношении ПМР, хотя в этом документе сказано предельно ясно: «Приднестровье принимает участие в осуществлении внешней политики РМ – субъекта международного права, по вопросам, затрагивающим его интересы». (На протяжении 4-х лет не помнится случая, чтобы Россия, на каком бы то ни было уровне, поднимала бы проблему защиты политических прав Приднестровья). Кроме того, согласно Меморандуму, Приднестровью предоставлено право «самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно-технической и культурной областях». Однако с 1 сентября 2001 года ПМР находится в глухой экономической блокаде, а Россия делает вид, что в зоне безопасности на Днестре «все спокойно», хотя обязана была принять все меры для политического и экономического разблокирования Приднестровья.

Во-вторых. Россия подписала с РМ базовый Договор о дружбе и сотрудничестве, в преамбуле которого сказано, что во взаимоотношениях с Молдовой Россия будет принимать во внимание «соблюдение интересов Приднестровья». А что получается на практике? Республика Молдова превратила Приднестровье в настоящую резервацию, а официальная Москва будто бы этого до последнего времени не видела. А ведь на основе Договора о дружбе и сотрудничестве и стратегического партнерства Россия вполне способна любыми методами потребовать от Кишинева соблюдения взятых на себя обязательств, вплоть до одностороннего выхода из Договора.

И в третьих. Согласно всем декларациям и Договору с Молдовой, Россия признает территориальную целостность РМ в границах МССР до 1990 года. То есть территорию ПМР Кремль считает собственностью Молдовы. Однако РМ категорически отказалась от «дружественных отношений» с Россией и категорически настаивает на «выдворении» российского воинского контингента из Приднестровья. А раз так, то Россия, логически рассуждая, должна была бы ответить Молдове тем же: отказаться от принципа «территориальной целостности Молдовы» и признать суверенитет и независимость Приднестровья, сохранив тем самым свое военное присутствие в Приднестровье и контроль на Балканском направлении.

В Приднестровье нашу республику называют своим Отечеством, малой Родиной, от которой Россия не по вине приднестровцев отдаляется все дальше и дальше. И если официальная Москва в самые кратчайшие сроки не предпримет кардинальных мер по защите не только интересов приднестровского народа, но и своих геополитических, то «островок надежды», которым до настоящего времени для России является Приднестровье, действительно для нее растает в тумане, как уходящий в море в свободное плавание пароход.

С.Зайченко.