Эту статью автор посвящает светлой памяти Орозбека Кутманалиева

В Кыргызстане сфера общественных дебатов по экономическим вопросам подвержена сильной идеологизации. Многие представители правительства, парламента, международных и общественных организаций безответственно оперируют понятиями, смысл которых плохо определен не только в обычной речи, но и на уровне экономической науки. Большое число высказываемых политиками суждений не поддаются никакой вразумительной интерпретации, и зачастую используются только ради того, чтобы сбить столку оппонентов или избежать общественного недовольства, особенно при принятии наиболее важных экономических решений. За аксиомы подаются такие чрезвычайно спорные утверждения, как <частная собственность всегда и везде лучше государственной>, <приватизация обязательно приведет к росту конкуренции, <конкуренция ведет к снижению цен и росту инвестиций>, <дефицит бюджета - это расточительство>, <чем ниже инфляция, тем лучше>, <понижение налогов решит все экономические проблемы страны>, <в коррупции повинны высокие налоги>, <дерегулирование экономики даст бизнесу свободу, которая приведет к благоденствию>, <чем жестче экономическая политика, тем закаленней будут предприятия и здоровее экономика>, <чем меньше госслужащих, тем лучше>, <деньги от американской базы будут определенным образом растекаться по экономике> и т. д.

Список научно необоснованных, запутанных и зачастую лишенных всякого смысла суждений на самом деле очень длинный. Вместе с тем, роль этих идейных штампов, которые постепенно завоевывают умы наших граждан, крайне пагубна. В качестве инструмента оболванивания общественного сознания они обслуживают интересы правящей верхушки страны, нанося ущерб подавляющей части населения. Более того, их засилие препятствует становлению в Кыргызстане жизнеспособного института общественных дебатов: когда все дискутирующие стороны оперируют ложными суждениями, общественные дебаты перестают быть коллективным поиском правильного компромисного решения и превращаются в словесный фарс с заведомо известным результатом.

Экономические проблемы всегда многоаспектны. В этом заключается одна из особенностей экономики, и всех социальных наук, как таковых. Любой вопрос всегда может быть рассмотрен с множества разных позиций, но даже после самого многостороннего анализа можно быть уверенным, что ряд аспектов был упущен из виду. Поэтому наиболее плодотворным в экономике является системный подход с использованием сложных моделей, включающих все необходимые для исследования элементы. Также, практически все экономические проблемы носят комбинированный, сложный характер и поэтому обязательно должны быть разбиты на подвопросы - сначала первого порядка, затем второго порядка и т. д., которые могут анализироваться вместе и раздельно. Всякое экономическое суждение носит относительный характер, в том смысле, что его верность зависит только от наличия определенных условий, о существовании которых носители суждений часто и не подозревают. Стоит этим условиям исчезнуть, как самое очевидное суждение может превратиться в ложное. Например, в нынешних условиях Кыргызстана утверждение, что государство может стимулировать экономику с помощью определенной экономической политики, является неверным, так как наша коррумпированная и малокомпетентная исполнительная власть способна провалить любую экономическую политику, обязательно сделав из нее инструмент узкогруппового обогащения. Однако, при нормально работающей административной машине государственное вмешательство в экономику может дать вполне положительные результаты. Получается, что все зависит от того, в рамках какой политической системы мы рассуждаем.

Приведенные выше мысли говорят о том, что экономические проблемы нуждаются в крайне осторожном подходе. Разумеется, бессмысленно требовать научного подхода от людей, не имеющих отношения к науке и поэтому не обязанных рассуждать с формальной строгостью. Хотя, минимальная осторожность в высказываниях доступна каждому человеку. Роль разделения труда и института диалога в обществе как раз и заключается в том, чтобы люди с разными квалификациями, опытом и знаниями могли плодотворно сотрудничать в решении общих экономических проблем.

К сожалению, в суверенном Кыргызстане экономические решения принимаются по другой логике и иным принципам. Политики явно не задумываются над большей частью того, что говорят, а люди, способные внести ясность по многим спорным вопросам, зачастую остаются невостребованными. Работают как волки-одиночки или вообще трудятся не по специальности. Таких людей в Кыргызстане много. В итоге, наблюдается ситуация, при которой экономическая политика, проводимая в нашей стране, либо основывается на ложных суждениях, либо обслуживает интересы определенных людей, как из числа наших соотечественников, так и среди иностранцев.

Одним из многочисленных примеров того, как одномерная стереотипная аргументация ложится в основу экономических решений, является введение НДС на крупных сельхозпроизводителей. Введение этого налога общественность республики оживленно обсуждала в позапрошлом году. Инициаторами закона выступили правительство КР, МВФ и некоторые депутаты обеих палат Жогорку Кенеша. Авторы налога обосновывали свою позицию прежде всего необходимостью сокращения дефицита государственного бюджета. Ими также утверждалось, что введение НДС на поставки крупных сельхозпроизводителей снимет часть налоговой нагрузки с перерабатывающей промышленности и позволит ей свободно развиваться. С трибуны Жогорку Кенеша, в прессе, по телевидению, на многочисленных семинарах и круглых столах неоднократно высказывалось мнение, что сельское хозяйство, вырабатывающее по официальным данным около 40% ВВП, платит слишком мало налогов в государственную казну. Такое положение дел оценивалось как несправедливое по отношению к промышленности, которая при гораздо более низком вкладе в ВВП обеспечивает бюджету основную часть налоговых платежей.

Думается, что большая часть аргументов в защиту нового НДС является поверхностной, плохо продуманной и официозной. Складывается впечатление, что сначала было принято решение ввести налог, и только потом, на скорую руку, подбирались аргументы в его защиту. Поэтому неудивительно, что новый налог стал объектом критики со стороны широкой общественности. Относительно него в ряде выступлений и публикаций было высказано немало критических замечаний. Поскольку некоторые вопросы остались не замеченными, а другие и вовсе не упоминались как со стороны защитников налога, так и со стороны его противников, имеет смысл рассмотреть наиболее важные из них.

Во-первых, нельзя преувеличивать стимулирующую роль налоговой политики. Разумеется, последняя может сделать более сложным, или, наоборот, более легким, ведение определенного вида экономической деятельности, так как непосредственный эффект от налога на ситуацию его плательщиков состоит в понижении или повышении их доходов. Однако наивно и совершенно безосновательно полагать, что понижение налогового бремени, скажем, на 5, 10 или 20% может поднять из руин целую перерабатывающую отрасль, которая разворовывалась и морально устаревала в течение последних 14 лет. Более того, многих видов перерабатывающих производств в Кыргызстане вообще никогда не было. Их необходимо создавать практически на пустом месте. Очевидно, что никакого, даже очень сильного понижения налогов не хватит для того, чтобы создать на пустом месте работающее предприятие. В экономической науке нет ни одной модели, которая могла бы доказать обратное. Для иллюстрации возьмем пример США, страны с большим производственным потенциалом и огромным запасом инвестиционных ресурсов. В первые годы своего правления администрация Буша-младшего пошла на значительное понижение налогов в целях борьбы с безработицей и низким экономическим ростом. Однако американская экономика, имеющая бесчисленное множество эффективно работающих предприятий, продолжала находиться в состоянии рецессии. Никакой пользы не было и от понижения ставок процента по кредитам. Федеральная резервная система США (Центральный банк США) 13 раз понижала ставку рефинансирования, в надежде вызвать рост инвестиций на предприятиях, но инвестиции не увеличивались, безработица не сокращалась, а экономика продолжала стагнировать. Положительные результаты были получены только более года спустя после начала атаки на Ирак и колоссальных бюджетных расходов в рамках финансирования иракской кампании. С августа 2003 года по август 2004 года показатель безработицы в США понизился с 6,5% до 5,5% от трудоспособного населения.

Во-вторых, при принятии решений по налогообложению той или иной отрасли экономики необходимо принимать во внимание ее основные характеристики. Особое внимание следует обращать на индикатор стабильности ведения бизнеса в рассматриваемой отрасли. В принципе, любая предпринимательская деятельность нестабильна, так как обязательно сопряжена с риском. Однако, рискованность сельскозяйственного бизнеса является особенно высокой. Риск увеличивается еще больше, если речь идет о сельском хозяйстве в Кыргызстане. Приведем четыре причины, объясняющие рискованный характер сельскохозяйственной деятельности.

Доходность в сельском хозяйстве сильно зависит от внешних, плохо управляемых и прогнозируемых факторов: погодные условия, состояние экосистемы, эпидемии и т. п. Сильного похолодания в конце весны, засухи летом, распространения сибирской язвы или коровьего бешенства достаточно, чтобы сельхозпроизводители начали нести убытки.

Аграрный бизнес относится к сезонным видам деятельности. После посевных работ вплоть до начала реализации готовой продукции сельхозпредприятия практически не имеют резервных средств, которые могли бы быть использованы при возникновении непредвиденных обстоятельств. В развитых странах подобного рода трудности компенсируются наличием в сельском хозяйстве специализированных кредитных и страховых учреждений. В Кыргызстане эти институты пока плохо развиты, поэтому об их положительном воздействии на сельское хозяйство говорить еще рано.

В сельском хозяйстве обычно наблюдается высокий уровень конкуренции. Неспроста в традиционных учебниках по микроэкономике эту отрасль часто приводят в качестве примера рынка с чистой и совершенной конкуренцией. И хотя на самом деле чистой и совершенной конкуренции в жизни не бывает, сельское хозяйство всё же является высоконкурентной отраслью экономики. В Кыргызстане эта тенденция проявляется особенно сильно.

Прежде всего, высокая конкуренция в аграрном секторе республики объясняется наличием большого числа мелких производителей, разбросанных по всей территории страны, которым проивостоит ограниченное число покупателей сельхозпродукции. Среди сельхозпроизводителей преобладают личные подсобные хозяйства. В силу того, что средний размер таких хозяйств незначителен, снижается вес отдельного хозяйства на рынке и, как следствие - усиливается конкуренция между производителями.

Интенсивность конкуренции зависит не только от размера хозяйств, численности и пространственной концентрации производителей на рынке. На уровень конкуренции также влияет степень <оспариваемости> отрасли, которая в свою очередь зависит от легкости, с которой в отрасль могут войти потенциальные конкуренты из других секторов экономики. Оспариваемость отрасли также зависит от величины издержек по выходу из рынка, то есть издержек, которые понесет производитель, решивший больше не заниматься сельским хозяйством и переориентироваться на другой вид производства. Аграрная деятельность в Кыргызстане слабо регламентируется и зачастую не требует больших вложений. Большая часть сельского населения владеет необходимыми навыками и знаниями для ведения сельского хозяйства. Даже если одной из основных проблем нашего сельского хозяйства называют недостаточную образованность крестьян, следует признать, что на базовом уровне основная часть сельского населения Кыргызстана владеет необходимыми навыками и знаниями. Всё это делает чрезвычайно легким для потенциальных конкурентов доступ к отрасли и выход из нее, что приводит к высокой степени ее <оспариваемости> и, следовательно, конкуренции.

Очень высокой в сельском хозяйстве является и региональная конкуренция. Правительства всех стран Центральной Азии и Китая (СУАР) уделяют большое внимание развитию сельского хозяйства, нацеленного как на внутренний рынок, в частности, для обеспечения продовольственной безопасности, так и на рынки других стран. Производители стран ЦА конкурируют с сельхозпроизводителями Кыргызстана сразу на двух уровнях: на рынках России, являющихся главной мишенью для сельскохозяйственных экспортеров стран ЦА и Азербайджана, и на внутреннем рынке страны. Особую опасность для производителей аграрного сектора Кыргызстана представляет конкуренция производителей из СУАР, предлагающих широкий ассортимент продукции высокого качества и с низкой себестоимостью. Членство Кыргызстана в ВТО, строительство Кыргызско-Китайской железной дороги и улучшение шоссейных транспортных путей между двумя странами - это факторы, способные усугубить и без того тяжелое положение крестьян и всей сельскохозяйственной отрасли республики.

Сельхозпроизводители никогда не знают наперед будущего объема своего производства. При возникновении в отрасли избытка продукции и связанного с этим затоваривания сельхозпредприятиям требуется помощь кредитных учреждений. Вместе с тем, даже при наличии развитой системы сельскохозяйственных банков, как, например, в США, сельхозпроизводители не могут полностью на нее положиться, так как банки являются крайне консервативными структурами, которые не любят поддерживать проблемные предприятия и подвергать себя ненужному риску. Например, фермеры США, в основном те, что выращивают картофель и кукурузу, переживают в последние годы большие трудности, вызванные хроническим перепроизводством продукции. Как показывает американская практика, банки готовы поддерживать несущих убытки фермеров максимум год-два, а затем предпочитают больше не рисковать. В случае, если банки не в состоянии поддерживать сельхозпроизводителей, последние вынуждены формировать собственные страховые резервы на основе средств, извлекаемых из оборотного капитала и фондов, предназначенных для капитальных вложений. Технические особенности сельскохозяйственного производства требуют особого подхода к этой отрасли. Если в легкой или перерабатывающей промышленности при ожидании изменений характеристик спроса на продукцию возможно своевременное приспособление через изменение количества и ассортимента выпускаемой продукции, то в сельском хозяйстве быстрая и гибкая адаптация к новым условиям практически невозможна. Схожая ситуация наблюдается в капиталоемких видах производства, например, в тяжелой промышленности. Но, в отличие от сельского хозяйства, в таких отраслях спрос зачастую бывает стабильным, а конкуренция - слабой, что позволяет не рассматривать низкую адаптируемость как серьезную проблему. В сельском хозяйстве ситуация другая: непостоянство спроса и высокая конкуренция требуют от производителей максимальной гибкости и быстроты адаптации, которая в сельском хозяйстве невозможна. Дело в том, что между моментом, когда принимается решение, что и в каком объеме посеять, и моментом, когда собирается урожай, проходит несколько месяцев, в течение которых спрос или ситуация на рынке сырья могут сильно измениться. Если прогнозы расходятся с реальностью, сельхозпроизводители несут убытки, так как в силу производственных особенностей им сложно принять какие-либо оборонительные меры. В Кыргызстане от сельхозпредприятий требуется особо высокая способность к адаптации, учитывая нестабильный характер кыргызской экономики, когда правительство неожиданно меняет свою политику, а олигопольные структуры, с которыми имеют дело сельхозпроизводители, проводят непредсказуемую политику цен на закупки и поставки.

Приведенные выше соображения указывают на то, что индикатор стабильности бизнеса в сельскохозяйственной отрасли является очень низким. Здесь наблюдается повышенная сложность деловой деятельности. Именно по этой причине практически во всех странах мира данная отрасль нуждается в дотациях. В США и Европейском союзе на дотирование сельхозпроизводителей выделяются огромные суммы бюджетных средств. В Кыргызстане уже сегодня аграрный сектор нуждается в значительной финансовой помощи и, прежде всего, со стороны государства, которое для начала могло бы оказывать ее, не облагая сельхозпроизводителей новыми налогами. Неприемлемой является и схема, согласно которой налог сначала будет собираться, а потом распределяться между сельхозпроизводителями в форме дотаций. От подобной политики следует ожидать только низкого качества предоставляемой помощи (плохая адресность, расточительство, хищения и т. п.), учитывая коррупционную природу кыргызской администрации. Государство должно принимать во внимание все эти проблемы при разработке любой экономической политики, в том числе и в сфере налогообложения. В нынешних условиях целесообразно облагать налогами легко отслеживаемые виды деятельности, отрасли с низкой конкуренцией, стабильной внешней средой и слабыми колебаниями основных характеристик спроса.

Один из важнейших для Кыргызстана вопросов можно сформулировать следующим образом: существуют ли в стране политические силы, способные заставить уклоняющихся от налогов монополистов взять на себя часть ответственности за вывод страны из состояния глубокого кризиса? Низкое обложение нестабильных и рискованных отраслей экономики может компенсироваться более высоким обложением рентабельных и устойчивых видов деятельности, которые могут успешно работать и при возросшем налоговом бремени. Принципиально важно пересмотреть налоговую политику в отношении предприятий монопольных и олигопольных отраслей кыргызской экономики, владельцам которых не приходится особо переживать за свои доходы. В силу своих масштабов и заметного положения этим предприятиям будет крайне сложно уклоняться от налогов. Получая монопольную или олигопольную ренту, ряд компаний Кыргызстана должны взять на себя основную часть налоговой нагрузки, что позволит улучшить финансовое положение и создать условия для нормального развития не только сельского хозяйства, но и всех других нестабильных видов бизнеса, участники которых зарабатывают на жизнь тяжелейшим трудом. Разумеется, одной налоговой политики для этого будет мало, однако фискальное освобождение определенных видов деятельности, зачастую имеющих форму малого бизнеса, без всякого сомнения, создаст более благоприятные условия для роста и диверсификации экономики страны.

Серьезной проблемой Кыргызстана является то, что правительство, с одной стороны, вынуждено сокращать дефицит бюджета, а с другой - отказывается нормально облагать налогами предприятия самых прибыльных и стабильных отраслей экономики. В результате между молотом и наковальней оказываются не только бюджетники и социально уязвимые слои населения, но и предприятия, работающие в тяжелейших экономических условиях, в том числе и сельхозпроизводители. Под видом рационализации и улучшения адресности бюджетных расходов сегодня урезаются доходы широких слоев населения, деятельность которых напрямую или опосредованно завязана на расходах государства. Не желая менять устоявшуюся за годы независимости направленность основных финансовых потоков страны, нынешнее руководство губит последние надежды на экономическое возрождение нашего государства. Большую тревогу вызывает то, что в жертву хищническим интересам определенных кругов нашего общества приносится благополучие крестьянского населения. Наше руководство, к сожалению, страдает крайне узким, однобоким видением экономики. Проявляя свою полную неспособность к более глобальному, многомерному взгляду на общество, оно совершенно забывает, что экономика не существует сама по себе, а переплетается множеством видимых и невидимых нитей с другими сферами социального бытия. Важно помнить, что предприниматели, занятые в сельском хозяйстве, являются людьми определенного социального типа, со своеобразным мировосприятием и стереотипом поведения. В силу специфики своего производства они вынуждены работать в постоянном, тесном контакте с землей, что воспитывает в них глубокую привязанность к этой земле. И это обстоятельство заставляет по-другому взглянуть на сельскохозяйственных работников, которые могли бы заложить фундамент для создания подлинно патриотического класса деловых людей будущего Кыргызстана.

Чингиз Шамшиев, преподаватель экономики Гренобльского университета

Январь 2005 г.