Здравствуйте, уважаемая редакция! В Кыргызстане многие политики и эксперты полагают, что экономический кризис в нашей стране может быть преодолен исключительно за счет увеличения экспорта отечественной продукции на внешние рынки. Как вы считаете, насколько обоснованной является данная точка зрения? Мне лично такой взгляд на вещи кажется чересчур упрощенным. (Гульбара Борубаева, г. Бишкек)


Ответить на вопрос мы попросили нашего постоянного автора, преподавателя экономики Гренобльского университета Чингиза Шамшиева.

Уважаемая Гульбара!

Я полностью с Вами согласен, что подобная точка зрения на проблему вывода отечественной экономики из состояния глубокого кризиса является слишком упрощенной.

В Кыргызстане долгие годы ведутся дискуссии о том, какие сферы экономики следует рассматривать как приоритетные с точки зрения экономического роста и развития. Международные эксперты, работающие в нашей стране, и большая часть представителей бывшего руководства страны считают, что именно экспортоориентированные отрасли экономики могут повысить благосостояние кыргызского населения. Речь идет об отраслях, способных решить проблему нехватки спроса внутри Кыргызстана за счет покупательной способности на рынках других стран. Немало высказывалось мнений, что рост экономики страны может быть получен исключительно за счет развития сельского хозяйства и туризма. Отстаивалась и отстаивается точка зрения, что полагаться можно только на перерабатывающую индустрию и гидроэнергетику. В общем, мнений много. Поскольку они зачастую противоречат друг другу, создается впечатление, что представители экономического блока кыргызского руководства не имеют четкой и однозначной позиции по вопросам планирования развития экономики страны. Судя по всему, у функционеров исполнительной власти Кыргызстана, ответственных за разработку и проведение экономической политики, нет глобального видения стратегии долгосрочного развития нашей экономики.


Вместе с этим необходимо заметить, что все мнения, высказываемые относительно того, какой сектор экономики Кыргызстана следует рассматривать как ключевой, имеют под собой общую идейную основу. Все те, кто полагает, что экономика страны может быть выведена из состояния глубокой депрессии благодаря динамичному развитию только одной или нескольких отраслей, осознанно или неосознанно принимают на веру "закон о просачивающихся доходах", согласно которому деньги, зарабатываемые в одних отраслях, могут свободно, словно вода, перетекать в другие отрасли экономики и таким образом выводить их на кривую роста. Каким образом такое понимание экономических процессов рыночного капитализма пустило корни в сознании многих граждан Кыргызстана - неизвестно. Можно предположить, что в этом немалую роль сыграло авторитетное мнение экспертов международных финансовых институтов, работающих в нашей стране. Осознавая масштабы идеологической и политической важности "закона о просачивающихся доходах", особенно когда он завоевал умы многих отечественных политиков, приведем против него один важный аргумент.

Бывшее руководство Кыргызской Республики ратовало за увеличение экспорта сельскохозяйственной продукции на рынки Казахстана и России. Экспортный вопрос является одним из редких направлений, где наблюдалась высочайшая активность функционеров экономического блока бывшей исполнительной власти в завязке с международными организациями и финансируемыми ими неправительственными организациями. Для наращивания экспорта, в частности, предлагалось создание приграничных оптовых рынков на территории Кыргызстана, а также оптовых рынков льготного режима в окрестностях крупных городов России. Международные организации финансируют написание обзорных маркетинговых работ по состоянию и потребностям рынков приграничных областей соседних республик и проводят семинары по улучшению маркетинговой культуры кыргызстанских сельхозпроизводителей. Представители бывшего руководства страны не раз высказывались за создание единого маркетингового института, который бы постоянно отслеживал, обрабатывал, анализировал и предоставлял отечественным сельхозпроизводителям информацию о состоянии рынков сбыта за рубежом. Недавно в Кыргызстане была создана электронная товарная биржа "Бишкекские контракты", призванная наладить более обширные, прочные и оперативные связи между отечественными производителями и клиентами из других стран региона.

Неизвестно, каким будет результат всех этих инициатив. Будем желать самого лучшего. Однако понятно, что активизация деятельности исполнительной власти, сопровождаемая громкими заявлениями и великодушными обещаниями, еще не означает роста результативности, ощутимого на самом низком уровне социальной иерархии общества. Разумеется, если увеличение сбыта отечественной продукции на рынках России и Казахстана позволит поднять уровень жизни кыргызских крестьян, то следует всячески приветствовать ориентированную на экспорт экономическую политику. Но также непозволительно, в крайнем случае, наивно рассматривать экспорт как инструмент, достаточный для вывода экономики страны из состояния затяжного кризиса. Капиталистическая система представляет собой сложнейший комплекс огромного числа взаимодействующих элементов, что делает необходимой системную проверку любого, на первый взгляд, самого очевидного утверждения. Например, нельзя исключать того, что успешная политика развития экспортных отраслей приведет к крайне негативным последствиям для экономики в целом, несмотря на возможные выгоды для определенной категории экономических субъектов. Проясним нашу позицию на отвлеченном примере.

Допустим, что в Кыргызстане начался бурный рост экспорта сельхозпродукции в Россию. Прежде всего это приведет к росту доходов сельхозпроизводителей, которые на следующий год примут совершенно естественное решение о расширении своего производства, ибо нормальный ход развития капитализма основан на накоплении капитала. Также высокие доходы сельхозпредпринимателей привлекут в отрасль предпринимателей других отраслей или людей, раньше не занимавшихся сельскохозяйственным бизнесом, но решивших попробовать себя на этом поприще при виде успехов своих друзей, родственников, односельчан или просто земляков. В итоге в отрасли начнется рост инвестиций как из внутренних источников, так и из внешних. Учитывая нынешние особенности кыргызской экономики, рост деловой активности в сельском хозяйстве вызовет рост спроса и цен на ГСМ, а также рост спроса и цен на сырье и оборудование, приобретаемое сельхозпроизводителями. Цены могут вырасти напрямую под воздействием увеличения спроса, либо, что трудно предсказуемо, через обесценивание курса сома к рублю в связи с увеличением импорта ГСМ, сырья и оборудования, завозимых в Кыргызстан для местных сельхозпроизводителей. Почему цены будут расти и почему не будет увеличиваться предложение товаров? Дело в том, что решение об увеличении закупок торговыми фирмами будет принято только при условии, что тенденция к увеличению спроса со стороны сельхозпроизводителей будет подтверждена в течение нескольких лет. До принятия данного решения торговые фирмы будут повышать цены на свою продукцию, видя, что растет число заказов со стороны сельхопроизводителей. Рост цен на ГСМ и на сырье вызовет рост цен на сельхозпродукцию. Цены на сельхозпродукцию внутри Кыргызстана вырастут также в связи с тем, что эта же самая продукция стоит дороже в России без учета транспортных издержек и сельхозпроизводителям будет более выгодно направлять товары на экспорт, если на внутреннем рынке цены будут ниже. Во избежание убытков, сельхозпроизводители будут фиксировать внутри Кыргызстана такие же цены, что и в России. В итоге, под влиянием двух факторов, цены на сельхозтовары на рынках Кыргызстана поползут вверх. От роста цен на ГСМ, сырье и оборудование пострадают все другие отрасли, использующие данные товары в своем производстве, в том числе и сельскохозяйственные секторы, не вовлеченные в экспортные операции. От роста цен на сельхозпродукцию пострадают перерабатывающие предприятия (которых еще мало) и, прежде всего, конечные потребители, в основном живущие в городах. В целом, будет наблюдаться рост цен на многие виды продукции без компенсации в виде роста зарплаты. Многие предприятия понесут серьезные убытки, которые могут перекрыть выгоды, полученные сельскохозяйственными экспортерами.

Такие процессы хорошо известны в экономической науке под названием "голландская болезнь" (Dutch disease), и нашему высшему руководству, принимающему судьбоносные решения в сфере экономики, необходимо знать и помнить о них. В противном случае, на первый взгляд вполне очевидные и заведомо успешные решения, требующие для своей реализации больших затрат, могут привести к нулевым или даже к отрицательным результатам в масштабах всей экономики.

Суть феномена "голландской болезни" может быть изложена следующим образом. Рост деловой активности в одной или нескольких отраслях при определенных условиях может привести к спаду активности в других отраслях, при этом суммарный результат может оказаться либо слабо положительным, нулевым, либо вообще отрицательным. Конкретный механизм действия "голландской болезни" в каждом отдельном случае может выглядеть по-разному. Например, рост в одной отрасли может позволить банковской системе нарастить свои валютные запасы, что снимет всякие ограничения на импорт страны и, таким образом, погубит отечественную промышленность, которая не выдержит продолжительного роста импорта. Также бурный рост одной отрасли может увеличить спрос и цены на определенные прозводственные товары. Если при этом спрос на товары других отраслей, которые используют в своем производстве те же производственные товары, что и растущая отрасль, остается без изменений, то эти отрасли начнут испытывать трудности. За этим последуют увольнения, рост безработицы и падение совокупного спроса. Если растущая отрасль представлена крупным транснациональным монополистом, продающим свою продукцию во многих странах мира, не следует ожидать, что возникновение трудностей в других отраслях как-то скажется на состоянии этого предприятия и заставит его поменять свою политику. В итоге, если последствия от увеличения спроса и занятости в растущей и смежных с ней отраслях будут перекрыты потерями от роста издержек и безработицы в других отраслях, суммарный результат от ошеломляющих успехов в одной отрасли будет негативным.

Подводя итоги по данному вопросу, сделаем одну важную оговорку. Изложенную здесь критическую позицию ни в коем случае не следует понимать как призыв к отказу поддерживать и развивать сельское хозяйство. Наоборот, мы считаем, что сельское население Кыргызстана, являющееся на сегодняшний день наиболее бедным и сильнее всего пострадавшим от провалов в политике бывшего руководства страны, составляет основу нового кыргызского государства и, следовательно, нуждается во всесторонней поддержке. Отстаиваемая здесь позиция заключается в том, что любое экономическое решение должно обязательно многоаспектно прорабатываться и многократно просчитываться при участии всех заинтересованных представителей гражданского общества, при этом не следует забывать о необходимости привлечения к работе первоклассных экспертов, использования достижений современной экономической науки и информационных технологий. Это минимальные требования, необходимые для избежания самых неожиданных потрясений при проведении, казалось бы, безобидной и заведомо успешной экономической политики. Экономика - это сложнейшая система, состоящая из множества элементов и подсистем, находящихся в постоянном многоуровневом взаимодействии. Поэтому любые манипуляции с этой системой должны быть предельно осторожными.

Апрель, 2005 г.
Чингиз Шамшиев

Уважаемые читатели, вы можете присылать в редакцию интересующие вас в области экономики вопросы с пометкой "Вопрос Ч. Шамшиеву".