У разработок Microsoft нет будущего
Microsoft придёт на новый для себя рынок - рынок игровых приставок. На состоявшейся на прошлой неделе выставке Electronic Entertainment Expo компания представила своё детище, приставку XBox. Однако демонстрация оставила у наблюдателей смешанные чувства. Аналитики всё больше сомневаются, что у Microsoft что-нибудь получится.
До выставки о новой приставке было почти ничего неизвестно. Многие ожидали, что XBox окажется мощнее двух главных своих конкурентов: Sony Playstation 2 и GameCube от Nintendo. Однако, Electronic Entertainment Show показал напрасность этих надежд. Хуже того, игры для XBox, которые представила Microsoft, не произвели на публику особого впечатления. По словам Суньдзи Ямасины, аналитика компании Societe Generale, 18 игр, продемонстрированных на выставке, оказались просто расширениями обычных компьютерных игр для PC.
Сомнения аналитиков дало повод сегодняшнему лидеру рынка, компании Sony, повод для самоуверенных заявлений. Как заявил президент Sony Computer Entertainment Кен Кутараги, XBox обречён на провал. "Microsoft закончил даже раньше, чем начал", - сказал он. По его мнению, у Microsoft нет игр, а розничные торговцы в США уже разочарованы, хотя приставка появится на рынке лишь через несколько месяцев.
http://old.computerra.ru/news/2001/5/25/11634/
Отдав Курилы, Россия признает, что у нее нет будущего
Тема возможной передачи Москвой Японии спорных островов Курильской гряды продолжает оставаться одной из наиболее обсуждаемых в российском информационном поле. <Росбалт> задал участникам <Регионального экспертного клуба> вопрос:
Выгодна ли России передача острова Шикотан и гряды Хабомаи Японии?
Как показал опрос экспертов, курильская проблема воспринимается крайне неоднозначно. Отношение к этому вопросу сильно детерминировано географическим фактором. Так, представители Европейской части России к возможности передачи островов относятся по меньшей мере спокойно, предполагая, впрочем, что россияне не одобрят этого шага, и внутриполитическая ситуация в стране может ухудшиться. В то же время на российском Дальнем Востоке и в Сибири крайне отрицательно относятся к перспективе потери Россией части своей территории. По мнению экспертов из этих регионов, подобные намерения, в случае их осуществления, грозят изменением геополитической ситуации во всем Дальневосточном регионе отнюдь не в пользу России.
Владимир Павловский, главный редактор еженедельника <Красноярский рабочий>, г. Красноярск:
- Допускаю, что это выгодно большинству жителей конкретных островов, уставших от длившегося десятилетиями невнимания властей к отдалённым территориям. Для государства же сдача части русской территории не только не выгодна, но и опасна. Прослеживается явно негативная тенденция. Мы проливали кровь за остров Даманский, а потом, словно забыв обо всём, мирно отдали Китаю другой остров. Теперь отдадим Японии Шикотан и Хабомаи. Без всяких, судя по всему, референдумов. Если так пойдёт и дальше, надо отдавать китайцам Сибирь, не особо-то заботясь о мнениях и настроениях проживающих там людей. Калининград тоже пора отделить от России. Большинство калининградцев будут это только приветствовать...
Давайте, наконец, зададим себе вопрос: почему все спорные, с точки зрения наших соседей, территории находятся исключительно в России? Мы сами-то не претендуем на земли других государств, если не брать во внимание Абхазию (но на неё у нас никогда не хватит политической решимости; подставили целый народ, выдав ему российские паспорта, а чуть что - тихо уйдём в сторону). У нас нет обострения отношений с Японией, все страсти давно улеглись, а потому - не надо ворошить прошлое.
Лев Кощеев, главный редактор медиа-холдинга <Уральский рабочий>, г. Екатеринбург:
- Я считаю, что передача этих территорий Японии в высшей степени выгодна. Вопрос <северных территорий> уже более полувека мешает наладить нормальные отношения с Японией - единственной мировой державой, с которой у нас фактически общая граница (Берингов пролив между российской Чукоткой и американской Аляской явно не в счёт). Да, мы привыкли не понимать этой японской озабоченности клочками суши в холодном океане. И не отдаем их только лишь из принципа. Давайте скажем честно, что нам эти острова никакой пользы не приносят. Так что их передача - огромный выигрыш при нулевых потерях. Единственно, что нужно позаботиться о новом доме для немногочисленных жителей этих островов.
Михаил Цыбулько, заместитель главного редактора газеты <Ставропольская правда>, г. Ставрополь:
- Здесь явно просматривается несколько аспектов проблемы. К примеру, до зубовного скрежета жалко себе даже представить, что МОЕ станет вдруг НЕ МОИМ. Пусть ЭТО валяется в самом темном углу кладовки, гниет и разваливается - оно МОЕ! И не важно, по какому праву. И плевать, что когда-то я пообещал это отдать соседу. Жалко, и всё тут! А когда ЭТО - земля, территория, которой мы вроде как чужой ни пяди не желаем, но и <своей - вершка не отдадим> - тут и вовсе патриотизм за все ограничители зашкаливает. Плюс, между прочим, океанский шельф, по сравнению с площадями которого те самые острова - просто мелочевка какая-то...
И все же, несмотря ни на какие громкие слова, понимаешь, что отдавать-то всё равно придется. А значит, надо этот процесс обставить так, чтобы он был максимально выгоден для страны и народа. И вот вам прикидочные варианты.
1. Острова получают статус совместно управляемой территории, а решение о государственной принадлежности откладывается на 25 лет, причем проводится оно через серию референдумов.
2. Острова передаются, но жители России имеют право свободно въезжать на них, селиться и так далее, сохраняя российское гражданство и находясь в зоне российской юрисдикции по всем вопросам, одновременно имея как бы <гражданство> и этих островов. Равно как и российские предприятия и организации.
3. Острова передаются, а шельф - в совместном пользовании.
Фантазировать на заданную тему можно долго. Но мне представляется, что все-таки мнение о плюсах и минусах этого процесса должны подготовить профессионалы дипломатии, государственного обустройства и производства. И почему-то я уверен, что во главу угла будет поставлено следующее соображение. В случае передачи Японии названных островов (в соответствующем обрамлении заявлений, договоров, взаимных здравиц и так далее), Россия получит весомый шанс переключить симпатии японского общества и народа с американского на российское направление. Ибо сосед, подаривший тебе нечто ценное, куда как более приятен, чем некто дальний, который, к тому же, по твоему дому как-то шарахнул ядерным кулаком... А доброе отношение экономической сверхдержавы (имею ввиду Японию, конечно же), согласитесь, многого стоит.
Виталий Жихарев, главный редактор газеты <Коммуна>, г. Воронеж:
- Сегодня передача спорных островов японцам не может быть выгодна России только во внутриполитическом плане, поскольку этот акт принесет явный минус престижу Кремля в глазах народных масс. Обыватель уже спрашивает: вчера отдали часть своей земли Китаю, сегодня хотим уважить японцев, а что будет завтра?
Что касается внешней политики, то большинство в мировом сообществе сочтет это благом, поскольку у нас друзей (кроме Белоруссии) нет. Беда наша заключается в том, что мы сами не можем (не хотим? не умеем?) должным образом распорядиться дарами своей земли. Японцы сумеют извлечь из недр Шикотана и хабомайских островков всё до последнего кристаллика. Экономической выгоды России от передачи островов не будет. Обидно, но стерпим.
Сергей Кочеров, политолог, г. Нижний Новгород:
- Передача выгодна - если заплатят. Но, на мой взгляд, сейчас это беспредметный вопрос. Позиция Японии - чтобы ей были переданы все четыре острова, а не два, как обсуждается. Возможно, это станет предметом торга. С другой стороны, такая арифметика - <два все же не четыре> - выгодна России: мы демонстрируем, что верны договору 1956 года и в то же время даем понять, что и пяди родной земли не отдадим. Мое мнение - ничего не произойдет, всё так и останется, как есть. Но данная ситуация позволяет руководителям обеих стран сохранить лицо и выглядеть патриотами.
Елена Баркова, главный редактор издательской компании <Золотой Рог>, г. Владивосток:
- В том, что курильский вопрос вновь внесет раскол между Москвой и дальневосточниками, я не сомневалась. В прошлом году при встрече с коллегами - главными редакторами из центральных регионов России - я предупредила: узнаю, что ваши газеты выступают за сдачу Курил Японии - руки больше не подам. Максимализм? Может быть! Но для нас, дальневосточников, пятое поколение которых осваивает эти земли, Курилы - не белое пятно на карте. Господи, там такая красота, которой истощенные Крит и Кипр - не соперники!
Моя подруга 30 лет назад после университета уехала на Итуруп - за романтикой. Там родились и выросли ее дети, там и работают. Это их родина. Может быть, в страшные для курильчан 90-е годы они смирились бы и согласились бы за квартиру на материке уехать. Сегодня же на островах - экономический подъем, и имеющие руки - зарабатывают, местный бизнес взялся за обустройство территории, строятся объекты соцкультбыта, наладились связи с Большой землей. Забытые страной острова выжили сами! И курильчане не поймут <большой политики> Путина.
Скажете: это эмоции, а есть Декларация 1956 года? Только Япония ведь ее не подписала! И кроме островов, ей нужна наша нефть. Где дипломатия сильной России? Пока она только делает нашу страну слабее.
Взгляните на карту. Через курильские проливы пролегают морские линии из Приморья в Тихий океан и на п-ов Камчатку. С передачей Курил полуостров будет отрезан от Приморья и Транссиба. А потом станет следующей <ненужной> территорией и разменной монетой в российской политике - теперь уже в торге с Америкой. А случись военный конфликт у Китая с Тайванем (не дай Бог, конечно!) - и Японское море заперто с юга. И уже Приморье отрезано от Тихого океана...
Я знаю, сторонников продажи островов немало. Например, Курилы - в обмен на нефтепровод к Тихому океану за японские иены. Только того, что даёт нам курильская экономическая зона, никакой трубопровод не окупит. Два маленьких кусочка земли - Шикотан и гряда Хабомаи - конечно, не нужны Японии. У нее собственный северный остров Хоккайдо обезлюдел. Ей нужно Охотоморье, с его запасами рыбы и нефти. Если сегодня японцы ездят в Москву, чтобы купить квоты на вылов рыбы в нашей экономической зоне, то потом мы поедем в Токио покупать квоты или, скорее всего, готовые морепродукты. А у нас в Приморье каждая четвертая семья связана с рыбной отраслью - в море и на берегу. Готовься, Москва, принять очередную волну безработных мигрантов с Дальнего Востока.
Да и не удовольствуется Япония только двумя островами. Китаю отдали всё, что они просили - острова на Амуре. Чем Япония хуже? Ей подавай Итуруп и Кунашир с магниево-титановыми рудами и редкоземельными металлами, нефтегазовым шельфом и экспортными биоресурсами. Нам это не под силу освоить сегодня. Но у России будет еще завтра. Что она предложит новому центру мировой экономики, который из Европы уже переместился в Тихоокеанский регион?
Признаем: нет у Москвы политики в отношении Азии и своего Дальнего Востока. Но территориальными уступками места в мировом раскладе сил не купишь. Это наши политики и дипломаты понимают?
Василий Смирнов, главный редактор еженедельника <Вятский край>, г. Киров:
- Вполне возможно, что какая-то экономическая выгода в этом есть: богатый сосед, не сомневаюсь, не допустит нищеты и бедности, которые свойственны сегодня российским окраинам. И оставшиеся на островах люди (часть населения покинет острова по принципиальным соображениям) очень скоро ощутят эту разницу.
Но что касается России в целом, то вреда от передачи островов, на мой взгляд, будет всё же значительно больше. И, прежде всего, от международного резонанса, который породит эта передача. Возникнет ощущение: Россия настолько слаба, что готова идти на самые непредсказуемые уступки. Сегодня отдали кусочек страны японцам, завтра о своих притязаниях заявит Германия, ей Кёнигсберг (Калининград) тоже не лишним был, потом Китай...
Читатели газеты <Вятский край> (из числа представителей старшего поколения) на подобный вопрос отвечают, как в годы Великой Отечественной, почти по-сталински: нам чужой земли не надо, но и своей ни пяди не отдадим! Молодые на проблему смотрят спокойнее: если судьба мирного договора с Японией зависит от пары островов, то почему бы и не отдать их по выгодной цене? Благо, земли у России столько, что до многих мест ни руки, ни внимание властей не доходят.
Дмитрий Чернышевский, политолог, г. Саратов:
- Мирный договор с Японией безусловно выгоден для России, поскольку просто необходимо, с точки зрения геополитики, уравновесить слишком мощного восточного соседа - Китай - хорошими отношениями с другим мощным соседом - Японией.
Историческая же принадлежность этих островов крайне спорная: аргументов в свою пользу масса как у русских, так и у японцев. По соглашению 1956 года, которое Советский Союз подписывал, мы обещали эти два острова отдать при заключении мирного договора. То есть проблемы с передачей, я, собственно говоря, не вижу. Единственная сложность - это общественное мнение в России.
Выгодно ли это России? Думаю, что да. Что такое по площади территории Россия и что такое Япония? А во сколько раз Япония превосходит Россию по экономической мощи, можете сами посчитать. При таком соотношении сил цепляться за эти две спорные скалы для того, чтобы ссориться с сильным соседом, нет никакого смысла. Я считаю, что передача островов - это осознанное решение. А со своим общественным мнением мы должны сами разобраться.
Владимир Митрохин, политолог, г. Саратов:
- Считаю, что предельно внимательно нужно относиться к передаче территорий соседям. Это при том, что, конечно, Япония - государство объемное в исторической перспективе. 360 тыс. квадратных километров - площадь территории этой страны. А проживает там около 150 млн. человек. И это, согласитесь, проблема.
Тем не менее, эти земли мы приобрели в результате поучительного, тяжелого, кровавого труда. Договоренности 1950-х годов отличаются некоторой спорадичностью и непродуманностью. Договориться, наверное, можно, но нужно предельно взвесить, как это скажется на национальных интересах России - чтобы мы имели возможность влияния в Тихоокеанском регионе, прежде всего военного влияния, так как мы все приближаемся к периоду большого передела мира.
Я боюсь, что этот передел будет осуществляться за счет территорий России. И один шаг в эту сторону может усилить аппетит и агрессивные действия со стороны других стран-соседей. Мы просто спровоцируем конфликт. Поэтому необходимо предельное внимание к тому, что называется территориальной целостностью нашей страны.
Людмила Болдырева, главный редактор газеты <Тихоокеанская звезда>, г. Хабаровск:
- При подобной постановке вопроса ощущаешь себя полным идиотом. Что значит - выгодно? С какой позиции?
1. Материальная выгода? А кто подсчитает стоимость этой части суши со всем ее содержимым, территориальных вод, переселения, соответствующих структурных изменений в экономике (к примеру, в рыбодобывающей отрасли) и т.п.? Абсурд? По-моему, полный абсурд. Если же кто-то действительно всё это подсчитал, то дайте, пожалуйста, хоть для очистки совести эти цифры посмотреть...
2. Выгода политическая? В чем конкретно? Термин <налаживание взаимодействия> лично у меня ассоциируется с шифровкой Юстаса Алексу и наоборот. Неужели для того, чтобы больше улыбаться и чаще руки пожимать, надо передвинуть государственную границу? Неужели только за это с нами будут больше считаться и уважать на международной арене? Неужели лишь от места прохождения границы зависят размеры инвестиций, объемы товарооборота и т.п.?
3. Моральная выгода? Чья? Мне всегда казалось, что Президент - это лицо, которому граждане доверяют управление и защиту интересов государства, то есть этих самых граждан, а не просто машины для манипуляций людьми. В этом, наверное, принципиальное отличие одного политического строя от другого. Если нам нужны граждане и гражданское общество, а не винтики в системе механизмов, то и политика нужна соответствующая. Если у нас начинается период жертвоприношений, давайте возвращаться к <стаду>, <быдлу> - со всеми вытекающими отсюда последствиями (на международной арене в том числе).
В октябрьском номере журнала <Новое время> (N44, 2004 г.) посол Японии в России И. Номура опубликовал статью <От добрососедства к партнерству>. Позволю себе процитировать оттуда несколько предложений: <В связи с территориальной проблемой мне доводилось слышать от россиян такие суждения: <В Японии думают, что до решения территориальной проблемы не следует сотрудничать с Россией в экономике> или <Япония в любом случае будет динамично развивать экономические отношения с Россией, поэтому территориальной проблемой можно не заниматься>. И то, и другое мнение основаны на недопонимании ситуации. Япония серьезно заинтересована в еще большем развитии экономических отношений с Россией и очень надеется, что их развитие будет способствовать разрешению территориальной проблемы>.
На мой взгляд, господин посол данным высказыванием продемонстрировал настоящую дипломатическую мудрость. Ситуацию надо знать и работать с ней, а не рубить с плеча. До сих пор нормальному ведению бизнеса России с Японией мешают таможенные сложности, несовершенство процедур получения виз и трудовых разрешений, отсутствие гарантий безопасности, стабильности наконец. Не говоря уже о том, что обе страны одинаково <переболели> кризисом 1990-х годов, лишь недавно преодолев его последствия. Только наш <переходный период> сегодня гораздо сложнее японского.
Так может нам для начала не передвигать границы, а научиться их открывать? Почему японское правительство выделяет средства на специальные программы и визиты россиян, а российское - нет? Сколько россиян в последние годы посетили Японию по линии японского МИДа, а чем в это время занимался российский МИД? Вырастил господина Лаврова, <похмелившегося> <апельсиновым соком> на НТВ?
Жаль, что анекдот нашего детства про <деревянные игрушки и недостаток витаминов> всё больше ассоциируется с политикой государства.
адрес статьи : http://www.rosbalt.ru/2004/11/23/186321.html
http://www.kaliningrad.ru/news/politics/k31659.html
При слове <мигрант> многие российские чиновники делают суровое лицо. Президент Путин публично напоминает, сколько миллиардов долларов вывозят из России украинские и азербайджанские гастарбайтеры. Сколько материальных благ они создают - не упоминается. Между тем густонаселенная Европа не закрывает дверей для мигрантов, как Россия. Свою точку зрения на эту проблему высказывает директор Института этнологии и антропологии РАН профессор Валерий ТИШКОВ.
- Валерий Александрович, многие эксперты утверждают, что России грозит катастрофическая депопуляция. Говорят, что через 50 лет нас станет на 50 миллионов меньше. Каковы причины этой угрозы?
- Главная угроза заключается в самом этом мифе, который был создан не очень профессиональными специалистами, в том числе и статистическими органами. Дело в том, что резкие и глубокие социальные преобразования последнего десятилетия обострили восприятие людей, общество было перегружено переменами, и они стали восприниматься как катастрофа. Поэтому некоторое падение рождаемости и особенно всплеск мужской смертности в первой половине 90-х годов стали толчком к тому, что ученые начали связывать эти явления с последствиями разрушительных реформ.
- А откуда взялась цифра о ежегодной убыли населения России в миллион человек?
- Если посмотреть переписи населения до 1989 года, в РСФСР проживало 147 миллионов граждан. А по данным переписи 1992 года, было 145,5 миллиона. То есть убыль в полтора миллиона с 89-го по 92-й - это не по миллиону человек в год. А если взять данные второй половины 90-х годов и начала нового века, то убыль населения свидетельствует о том, что государство просто свернуло миграцию, чего в истории Советского Союза никогда не было. В РСФСР в 60-70-е вплоть до 1989 года рождаемость соответствовала сегодняшнему уровню. Этот показатель чуть-чуть упал в городах, где наиболее состоятельные россияне стали заводить меньше детей, но не от ухудшения, а как раз от улучшения жизни. При этом рождаемость остается высокой там, где уровень жизни невысокий, как в Дагестане или других районах Северного Кавказа. То есть эти процессы не связаны напрямую с реформами и тем более с обнищанием народа.
С 1991 года уже в новой России миграция из стран бывшего СССР была ненамного больше, чем в предыдущее десятилетие, а вот выезд из России возрос. Уехало полмиллиона российских немцев, около 200 тысяч евреев, уезжали на Запад русские, греки и так далее. С тех пор миграция компенсировала естественную убыль населения лишь частично. Мы упустили исторический шанс забрать себе очень качественное население из числа наших бывших советских сограждан, близких по культуре, русскоговорящих, желающих жить в России. Мы выдвинули глупую идею о том, что это должны быть этнические русские, которые должны вернуться в Россию. Хотя именно это как раз и не нужно делать, потому что русские на Украине или в Молдавии являются связующим гуманитарным мостом между нашими странами.
Поэтому никакой демографической катастрофы в России нет, а есть плохие демографы и излишне политизированные статистики. Под их влияние попали и международные организации, которым мы верим. На самом деле в первой половине 90-х годов всплеск смертности в России объясняется совсем не тем, что пропали вклады в сбербанках, а тем, что после отмены горбачевского <сухого закона> умерло в два раза больше алкоголиков.
- Территория России мало заселена, и многие ученые говорят о притоке в страну мигрантов как о панацее. Однако позиция государства, мягко говоря, осторожно-запретительная. Вот и встает вопрос: иммиграция - это благо или зло?
- Для меня такого вопроса вообще нет. Ведь если бы в истории не было миграции, не было бы и развития человечества, не состоялись бы многие государства, не было бы сегодня многих развитых стран мира, которые обеспечили свое развитие за счет притока населения извне. Поэтому иммиграция - это даже не благо, это - непременное условие преуспевания государства. Отсюда следует: государство, которое отказывается принимать мигрантов, не может надеяться на то, что оно будет развиваться благодаря гениальным управленцам, исключительному трудолюбию населения или сверхбогатым ресурсам.
Население России, которая повторяет европейские тенденции, никогда не сможет воспроизводиться естественным путем. Наши ресурсы не столько в повышении рождаемости, сколько в снижении смертности, особенно мужской. Мы не можем себе больше позволить, что в нашей стране разрыв между средней продолжительностью жизни мужчин и женщин составляет 12 лет и является одним из самых высоких в мире.
Но основной наш ресурс - слава богу, в возможностях миграции из постсоветских республик, где население хорошо образованно и знакомо с европейскими нормами жизни и права. Если сравнить киргиза, например, с афганцем или албанцем, то окажется, что киргизы на порядок ближе к албанцам, что они больше европейцы, чем азиаты. Россия могла бы принимать от полумиллиона до миллиона мигрантов в год, давая им возможность самим находить себе работу и место жительства. Было бы желание.
- Почему же тогда в обществе и во власти все еще идут дискуссии, которые сводятся к предложениям ограничить въезд в страну <чужаков>?
- Феномен антииммиграционизма объясняется тем, что даже экспертное сообщество болезненно реагирует на скорость перемен в стране, на необходимость жить в условиях конкуренции за ресурсы, за сферы занятости, за бизнес. Когда государство привозило на стройки рабочие бригады - одно дело, а когда это стало условием состязательности - совсем другое. Зачастую антииммигрантские настроения прикрывают более примитивные и даже низменные интересы: возможность недоплатить приезжему за постройку дачи или разгромить его торговую палатку и поставить свою.
Еще одна причина таких настроений в растущем национализме, который занял свою нишу в возникшем идеологическом вакууме. Политики для мобилизации своего электората стали пользоваться лозунгами заботы о русском народе. И тогда оказалось, что для 5 миллионов жителей Краснодарского края представляют угрозу 40 тысяч турок-месхетинцев. При этом Краснодарский край ни в какое сравнение не идет даже с самыми малонаселенными странами Европы. Мы можем принимать много новых жителей и на Кубани, и в Ростовской области, и в других регионах.
Ведь русских никогда так много не было в России, как сейчас, после распада Советского Союза. В царской империи русских было 52%, в СССР - 51%, и только сейчас нас стало 80%. Поэтому нельзя пугать народ тем, что русские станут меньшинством.
- Но обывательское сознание опирается и на очевидные реалии. В Московской думе, например, недавно констатировалось, что целый сектор столичной экономики - розничной торговли - занят азербайджанцами. А цена потребительской корзины выросла до 5 тысяч рублей в месяц:
- Если бы мы больше говорили о том, что благодаря азербайджанцам москвичи уже много лет имеют возможность круглый год и круглые сутки покупать весь набор овощей и фруктов, то и массовое сознание было бы другим. Цены - это другой вопрос. Вы думаете, если бы русский парень торговал, то он брал бы с вас меньше? Это такое же заблуждение, как и утверждение, что уровень криминала среди азербайджанцев или выходцев из других республик выше, чем среди коренного населения. Другое дело, что они могут быть поставлены в такие условия, когда вынуждены совершать правонарушения.
Всплеск антииммиграционизма, в том числе на уровне законов, которые ныне приходится исправлять, связан и с конкретными ситуациями в российской политике. Когда у Владимира Путина немного снизился рейтинг из-за второй чеченской войны в начале 2000 года, политтехнологи из его окружения решили поправить имидж президента и консолидировать общество угрозой иммиграции. Тогда замглавы кремлевской администрации Виктор Иванов заявил, что в России проживает от 10 до 14 миллионов незаконных мигрантов, что они создают угрозу национальной безопасности. Тогда иммиграция была фактически закрыта. Сейчас ее немножко приоткрывают, но ущерб был нанесен большой, и этого нельзя забывать, за это надо спрашивать.
Я бы сказал, что главную угрозу национальной безопасности несет уровень понимания проблемы миграции нашим чиновничеством.
- Некоторые эксперты призывают российское руководство брать пример с Европы, которая регулирует приток иммигрантов в свои страны. Что вы на это скажете?
- Мы видим в Европе только то, что играет нам на руку, и потому замечаем только квоты и ограничения, селективность миграционных потоков. Но при всем при том Европа все равно своих 40 миллионов мигрантов за десять лет ввезет. А у нас в Россию благодаря усилиям наших миграционных служб в последнее время въезжает по 10 тысяч в год, не более.
В соответствующих службах стран Запада главная цель миграционной политики - это обеспечивать приток населения в свою страну, а уже потом контролировать и бороться с нелегалами, интегрировать мигрантов. Если эти службы не обеспечат приток населения в страну, то их просто уволят и разгонят. Во всех же российских документах - и в уставе Федеральной миграционной службы, и в концепции миграционной политики - даже не формулируется цель обеспечения миграции в страну как важнейшего стратегического ресурса и условия ее развития. Поэтому давайте сначала так же, как Европа, сформулируем цель миграционной политики - принимать, допустим, 500 тысяч новых жителей в год, а потом уже будем прописывать, какие осуществлять меры контроля за этим процессом.
- В 2000 году президент Путин советовался с вами о подходах к решению проблем в Чечне и на Северном Кавказе. А востребована ли властями ваша позиция по проблемам миграции?
- К сожалению, главное влияние на Кремль оказывают так называемые <патриотически озабоченные> специалисты, которые трубят об угрозах обществу на ксенофобском уровне. Эта консервативная идеология свойственна представителям военных структур, спецслужб, что, в свою очередь, нашло отражение в законе о гражданстве. Это только потом некоторые спохватились: <Как же так, мы приняли закон, в котором приравняли жителей Украины и Молдавии к жителям Африки!> Пришлось вносить поправки. Или недавний пример, когда Владимир Путин, побывав на Украине, был вынужден распорядиться об изменении въездного режима для украинцев. Профессиональной и ответственной точке зрения на проблемы миграции в этих условиях пробиться очень трудно.
Сокращение миграции в последние годы нанесло огромный ущерб нашим национальным интересам, особенно в перспективе. Но через 10 лет тех чиновников, которые закрыли миграцию, уже не будет на тех же должностях, и спросить будет не с кого. Они сегодня ублажают повседневные инстинкты обывателей и не хотят понимать, что через 10 лет в стране некому будет работать.
- Но тема закрытия границ и пресечения миграции стала актуальной в связи с волной терроризма...
- Терроризм и исламистский экстремизм в России самым косвенным образом связаны с проблемой миграции. Регулирование миграции не является стратегической линией противодействия терроризму. Для нашего общества гораздо большую угрозу представляет всплеск экстремизма, насилия в отношении <чужаков>. Общество легко заразить разными фобиями, но, выпустив джинна из бутылки, его тяжело загнать назад.
Я, например, не вижу, что в России мигранты ведут себя вызывающе, что они политически организованны, как, например, во Франции. И едва ли эта опасность потенциально существует, потому что новые жители России - это часть населения нашей бывшей или нынешней страны. А иммигрантов-мусульман, которых многие опасаются, у нас фактически нет. То есть проблема - в нас самих. Это большая моральная проблема нашего общества.
- Влияет ли наша миграционная политика на имидж России в мире?
- Генсек ООН Кофи Аннан год тому назад создал глобальную комиссию по международным миграциям. В нее вошли около 30 крупных общественных деятелей и ученых. Я включен в эту комиссию. И вот с точки зрения международного подхода к проблеме хочу сказать, что наша российская замкнутость в самих себе мешает нам стать частью глобального механизма решения миграционных проблем. Мы лишаемся тех больших ресурсов, которые международное сообщество выделяет на эти цели. Более того, мы подталкиваем международное сообщество к тому, что к России применят ту господствующую точку зрения, что она без всякой помощи извне морально обязана переселить на свою территорию тех граждан, которых Советский Союз когда-то вывез из центра на периферию, в Прибалтику и так далее. Более того, нам грозит, что наиболее качественную миграцию из Украины, Молдавии будет забирать Европа, а не Россия. А наше народонаселение будут пополнять Китай, Вьетнам и Корея.
Беседовала Тамара ЗАМЯТИНА
ДОСЬЕ: Валерий ТИШКОВ родился в Свердловской области. В 1964 г. окончил исторический факультет МГУ им. Ломоносова. Преподавал в Магаданском пединституте, затем учился в аспирантуре в Москве. Степень доктора наук получил в 1979 г. в Институте всеобщей истории АН СССР. В течение многих лет работал завсектором Америки Института этнографии АН СССР. С 1989 г. по настоящее время является директором Института этнологии и антропологии им. Миклухо-Маклая РАН. В 1992 г. был назначен председателем Государственного комитета России по национальной политике (министром), продолжая работу в качестве директора НИИ. Женат, имеет сына.
http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=56&tek=2727&issue=83
ДЕВАЛЬВАЦИЯ ДЕНЕГ БЬЕТ ПО КАРМАНУ. ДЕВАЛЬВАЦИЯ ПАМЯТИ - ПО ЗДОРОВЬЮ ОБЩЕСТВА
Мы знаем своих родителей. Помним бабушку и деда. А вот дальше для очень многих - туман, смутные очертания. Предки: цвет глаз уже не различим, походка, смех - в дымах столетий.
Давно ли официальная пропаганда убеждала: это - не повод для грусти. Государство кастрировало общую память, скомандовав обществу: <Стоп! Об этом лучше забудьте:> Люди торопливо <сжигали мосты> - документы семейных архивов, старые фотографии, не без основания опасаясь системы всеобщего сыска:
Впрочем, так поступали не все.
Моя собеседница Людмила Григорьева благодарно вспоминает отца. <Как он старался донести до нас, детей, историю нашей семьи, как бережно относился ко всему, что было связано с ней!>.
Рассказывает: уже взрослые, со своими мужьями и женами, они собирались по приглашению отца, чтобы отметить дни рождения и смерти бабушки, деда. Папа доставал старые фото, старые письма, размещал их на ватманских листах. Эту своеобразную выставку никогда не смогут забыть представители юного поколения, для которых их пращуры до того казались едва ли не персонажами из старинных сказок.
Нет уже отца. Теперь Людмила сама выступает хранительницей семейных реликвий - дореволюционного бабушкиного диплома об окончании Казанского университета, благословения епископа Пермского и Соликамского с сургучной печатью за ее учительские заслуги:
Ей дороги открытки 20-х годов, которые хранят почерк деда. <Читая их, многое начинаешь понимать по-другому. Выцветшие от времени строки сохранили мир близких мне людей, их души. Воссоздается живой образ человека, которого я ни разу не видела. И он говорит со мной>.
Таким предком можно гордиться. Помещик Тамбовской губернии вывез его, сына крепостного, в Башкирию для работы на медеплавильном заводе. Учителя настояли на том, чтобы талантливого мальчика показали в Уфе. Здесь его приняли в гимназию. А дальше - Казанский университет, участие в революционных событиях. После Октября он воюет с Колчаком. В 20-х годах его назначают комиссаром Военно-медицинской академии в Ленинграде.
Дед умер молодым, от сердца. Сохранились фотографии 1932 года: перед Александро-Невской лаврой запруженный людьми проспект. В последний путь его провожал весь город. А в 1937 году чекисты потребовали вскрыть могилу: там ли он? Окружение деда оказалось <врагами народа>:
Инженер по образованию, историк по призванию Л.В. Григорьева сегодня сама помогает людям по крупицам воссоздавать свои родословные. Она руководит Центром генеалогии и информации.
Выполняя заказы частных клиентов, требующие массу сил, Людмила вместе со своими коллегами немало внимания уделяет некоммерческим проектам. Среди них - исследования культурно-исторического наследия астраханского казачества.
:С автотрассы Москва - Астрахань хорошо виден большой крест, что недавно поднялся на краю станицы Ветлянка. Селу, считай, два с половиной века. Когда-то оно выступало одним из форпостов России на Волге. Зимой далекого 1878 года казаки, возвращаясь с победой с турецкой войны, не догадываясь о том, принесли в родные дома несчастье - и какое! - чуму. Сотни жизней сожгла страшная болезнь. Погибли три врача, шесть фельдшеров, сестры милосердия, попытавшиеся обуздать <черный пожар>. Вся Европа в ужасе ожидала: не перекинется ли и к ним беда. В Ветлянку были направлены медики от основных европейских государств.
На могиле местного врача Александра Агафоновича Григорьева тогда поставили памятник со строкой из Евангелия от Иоанна: <Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих>. Века заровняли могильный холм.
И вот теперь снова стоит крест на возвышении, обозначившем скорбное место. Это заслуга директора здешней школы Л.В. Чумановой и учителя истории В.П. Кирсанова, замысливших восстановить память о жертвах далекой трагедии. Москвичка Людмила Григорьева оказывает местным краеведам информационную поддержку, собирая по крупицам материал по истории станицы и ее жителей. Поясняет: <Для начала мы попросили школьников записать рассказы их родителей, стариков. Хотим проследить биографии казацких семей, их судьбы. Надеемся достучаться до юных сердец, помочь им осознать себя частицей общего прошлого и настоящего>.
Приоткрываются удивительные страницы. Среди зарубежных медиков, прибывших в чумное село, был австрийский врач, которого сопровождали помощники - два брата. Один умер. Другой, Якоб, женился на местной красавице казачке. Когда проходила перепись, его записали как Чуманова. Оказалось, председатель местного колхоза - потомок того самого гостя из-за рубежа.
Интересные повороты судеб: К специалистам центра обратился как-то столичный юрист: хочу узнать свою родословную. Вроде бы предки жили в Спасском уезде Рязанской губернии. Подняли старинные документы, позволившие проследить историю фамилии аж до середины ХVII века. И, пожалуй, главным открытием стал факт: после отмены крепостного права мужчины этого рода более двадцати лет избирались присяжными заседателями в уездный суд. Вплоть до Первой мировой войны.
Для сегодняшнего юриста это было настоящим открытием.
- Любой народ силен своими корнями, - негромко рассуждает Людмила Григорьева. - Мы - это те, кто был до нас, и те, кто придет после нас. Вот почему нет будущего без уважения к своему роду, без памяти о предках.
Осознавать свою связь с прошлым необходимо. Это тот стержень, без которого не удержаться, когда подступит лихо. А чтобы помнить, надо изучать историю и глубоко - побывать на родине предков, погрузиться в краеведческие материалы, в долговременный, многолетний поиск: Только так ты прорастешь историей, почувствуешь себя частицей общества.
http://www.medvestnik.ru/Gazeta/2004/11/p16.html
В том виде, в котором она сейчас существует -- у нее нет будущего.
Поскольку по технологии отправитель может быть анонимным. Что и используется некими товарищами для рассылки электронных писем, именуемых спамом.
Беглый обзор сайтов по тематике спама дал весь спектр мнений. Одни говорят про техническую защиту (как http://www.antispam.ru), другие -- про "всех давить!" (http://antispam.altnet.ru). Куча статей про "как избавиться от спама"... А проблема несколько глубже.
Сначала определимся, что такое спам. Спам -- это то, что пользователь посчитал ненужным письмом, пришедшим ему в почтовый ящик. По методу отпраления спам делим на честный и подставной.
Честный спам в наши дни почти не встречается. Если только какой-нибудь новый менеджер на новой работе не решил воплотить гениальную на его взгляд идею рекламы товара путем отправки сообщений с темой "имя_пользователя_до_собачки! лШ ОПЕДКЮЦЮЕЛ бЮЛ МЮЬ НТХЦЕММШИ РНБЮП!". Такое интернет провайдерами пресекается. В скобочках отметим не совсем законность данного пресечения, поскольку Конституция гарантирует свободу распространения информации "любым законным способом".
Подставной спам в наши дни ширится и множится. С одной стороны этому способствуют великие творения фирмы Отца Всех Дырявых Систем Microsoft а с другой -- приход xDSL в массы. Достаточно прислать одно письмо с троянцем и компьютер на каком-нибудь ADSL-e в какой-нибудь Канифольнии ваш. Троянец может работать рассыльщиком почты, генерировать флудовый траффик... Да много чего еще. А поскольку "у них" за исходящий траффик платить не принято, то пользователю с затрояненным компьютером ни жарко ни холодно.
Провайдерами ip-адреса подобных компьютеров собираются в сетки и заносятся в специальные списки. Дабы не принимать от них почту. И опять в скобочках отмети не совсем законность этого дела -- только пользователь решает что есть спам, а что нет, а не провайдер...
Все приличные провайдеры давно перестали брать плату за почтовый сервис и предоставляют пользователю возможность пользования почтовыми фильтрами. И гарантии, что нужное и важное письмо не будет такими фильтрами зарезано нет. Но не надо путать траффик общий и почтовый: канальному провайдеру все равно что у вас там качается -- порнуха или спам. Деньги на бочку!
Теперь надо подумать -- кому это все выгодно. Как ни печально -- выгодно это только тем, кто рассылает спам. То есть спаммерам. Для всех остальных, в большей или меньшей степени, это головная боль.
Опят американского английского показал, наколько плохо все обстоит. И в самом деле: для рассылки использовался троян jeem.mail.pv, рассылка велась очень активно, денег было потрачено мало, зато какой рекламный эффект! Один знакомый бизнесмен, когда я его убеждал, что реклама по электронной почте это плохо, сказал "Фигня! Я на каждую сотню писем получаю один заказ! Зачем я от этого буду отказываться?". И в самом деле, почему он должен отказываться? Деньги ведь не пахнут!
Теперь подумаем над вопросом: как можно поймать спаммера за руку? Ответ: никак. Рассылать письма не запрещено (и даже гарантируется!) действующими законами. Понятие "деловой оборот" не играет никакой роли, поскольку есть Закон. В самом деле -- как суд может отнестись, к примеру, к фразе защиты "А у нас принято кидать клиента, у нас такой сложившийся деловой оборот".
Что может оставить о себе спаммер? Ну если счтитать, что заказчики и исполнители это одни и те же люди, то содержимое письма, телефоны, ад А как быть, если фирма просто заказала "комплексную рекламную акцию в сети Инетрнет" -- размещение сайта и рассылка писем? А это в последнее время доминирующая ситуация!
Есть люди, которые готовы тратить свое время на борьбу со спамом. Весьма часто эта борьба принимает довольно дикие очертания. На упоминавшемся в начале текста сайте altneta говорится, что со спамом можно и нужно бороться.
Предлагаемый метод прост -- в спаме обязательно есть ссылки на сайты. И надо от хостинг-провайдера добиться закрытия сайта. А ведь отношения между клиентом и провайдером определяются договором, в котором описаны случаи его расторжения. А тут третья сторона требует его прекращения! Случай, когда какой-то сайт был упомянут в каком-то спаме не попадает под расторжение, поскольку нет никаких доказательств, что спамил данный клиент (чем нанес вред канальному оборудованию :) , репутации и вообще уронил почтовый сервер!).
Если провайдер откажет в предоставлении услуг на основании, что ресурс клиента был упомянут в спаммерском письме и клиент знает законы, то провайдер в суде с треском проиграет... Конечно, провайдер может сосздать невыносимые условия и клиент сам уйдет, но у провайдера есть лицензия, а у клиента Закон о защите прав потребителя и фраза об ухудшении качества предоставленных услуг и не соответствии этих услуг заявленнвм в лицензии.
Так скоро дело дойдет и до телефонных компаний. И в самом деле -- в спаме ведь указываются номера телефонов!
А если провайдер не хочет закрывать сайт, занесем провайдера в shit-list, не будем принимать от него почту и не дадим пользователям ходить на его сайты, напишем его партнерам и вообще усложним его работу...
Глядя на http://antispam.altnet.ru и на то, что недавно была попытка заблокировать работу интернет-провайдера Зенон http://www.zenon.net/news/common/0605.html, начинаешь понимать, что антиспаммеры еще хуже, чем собственно спам. Кстати, вспомнили про троянцев и флуд несколькими абзацами выше? Поневоле задумаешься, что спаммеры и антиспаммеры могут быть одними и теми же лицами.
Делаем печальные выводы. Либо электронная почта в том виде, в котором она существует, должна умереть, либо будет принят новый стандарт на обмен электронными посланиями.
Вы спросите, как я борюсь со спамом? Молча удаляю. Удалить 20 писем на сервере провайдера дело 5 секунд. А остальное спокойно переписать на компьютер.
Михаил Горбачев, последний президент СССР, освободивший страну после 70 лет коммунистического правления, осторожно воздал должное достижениям Владимира Путина, но выразил озабоченность тем, что стало меньше свободы слова и демократии
В интервью Financial Times Горбачев высоко отозвался об усилиях российского президента по стабилизации страны, но подчеркнул, что он должен больше делать для демократии в России.
За пять недель до президентских выборов Горбачев заявил: 'Путин унаследовал страну в состоянии хаоса, на грани распада, не имеющей ни внешней, ни социальной политики. За прошедшие четыре года ему удалось стабилизировать ситуацию. Он навел социальный порядок, протолкнул налоговую реформу. Но самое главное то, что люди, пострадавшие от реформ 90-х годов, а это две трети населения страны, при Путине стали жить лучше, хотя, конечно, в этом помогли высокие цены на нефть. Именно поэтому люди доверяют Путину, несмотря на его ошибки'.
Однако патриарх российской демократизации выразил озабоченность по поводу свободы слова, независимости СМИ и состояния гласности, которая была краеугольным камнем реформ Горбачева в конце 80-х.
'СМИ в сегодняшней России менее свободны', - заявил резкий критик кремлевской атаки на телеканал НТВ в 2000 году.
Он был 'удивлен и возмущен' арестом Михаила Ходорковского, бывшего главы нефтяного концерна ЮКОС, находящегося сейчас в тюрьме, встревожен результатами парламентских выборов, на которых большинство получила прокремлевская партия 'Единая Россия', а ни одна из либеральных партий не попала в парламент.
'Я полагаю, президенту Путину есть о чем задуматься, включая результаты парламентских выборов. 'Единая Россия' действовала бессовестно, как узурпатор, эксплуатируя хорошее отношение президента. Можно иметь карманную Думу, удобную Думу, но это может привести к печальным последствиям для демократии'.
Самый важный вопрос заключается в том, что будет делать Путин, когда выиграет выборы 14 марта. 'Если он хочет получить власть ради сохранения власти, а не для проведения нового этапа демократических реформ, это может иметь очень тяжелые последствия для России'.
Однако, по словам Горбачева, опасения, что Путин поведет Россию к авторитарному правлению, необоснованны. 'Все, что он говорил в интервью и в парламенте, не дает поводов заподозрить его в попытке построить тоталитарный режим'.
По мнению Горбачева, многое будет зависеть от команды Путина. Когда Путин в 2000 году пришел к власти, ему досталась разношерстная команда, состоявшая из людей, входящих в близкое окружение Бориса Ельцина, либеральных экономистов и бывших офицеров вооруженных сил и КГБ. За прошедшие четыре года баланс власти сместился в сторону силовиков - представителей правоохранительных органов, прокуратуры, армии и спецслужб, и это тревожит многих российских либералов.
'Путин унаследовал неоднородное правительство. Он привел людей, на которых мог полагаться, это можно понять, - заявил экс-президент. - Но теперь ему необходимо создать собственное правительство, которое будет разделять его взгляды, проводить в жизнь его программу, направленную на модернизацию экономики, уменьшение зависимости от нефти и поощрение малого и среднего бизнеса.
Силовики не должны решать экономические и социальные проблемы. Они должны стоять на страже закона, бороться с коррупцией, обеспечивать безопасность. Но в вопросах общей стратегии, модернизации страна должна делать ставку на более созидательные силы'.
http://gov.saratov.ru/archive/2001/10/05/2323.html
