или о пользе "плохих" врачей и о вреде "хороших"

Часто мы слышим, читаем в газетах, благодарность врачам за их внимание, доброту, заботу. За то, что "вылечил", "поставил на ноги", "согрел". Но давайте рассмотрим, кого можно назвать "хорошим" врачом, а кого "плохим".

Кажется, все ясно: хороший - значит добрый, заботливый, внимательный. Плохой - невнимательный, грубый, равнодушный. Но так ли это?

Главная проблема больного человека - ослабление воли. У тяжело больных, "неизлечимых" - ее отсутствие. Например, больные раком умирают только из-за отсутствия воли к жизни. "Энергия как бы уходит", - говорят они. Желание жить есть, а воли к жизни - нет. Как помочь такому больному? И можно ли помочь человеку, который ничего не делает? И больному, который не хочет бороться за свою жизнь?

Если человек ничего не делает, то совершенно ясно, что помочь ему никто не в силах. Можно только сделать за него его работу, потому что помощь по определению - это подключение к процессу действия. А к бездействию как подключишься? Разве что ляжешь рядом и будешь лежать. Но это уже будет не помощь.

Если сочувствовать больному и делать за него его работу (а борьба с болезнью - это работа и личное дело каждого), то воли к победе не дождешься. За ненадобностью. Бездействующий орган или функция атрофируются, это хорошо известно. Воля без стимула не развивается.

Вспомните, когда вы оказывались в трудной ситуации, когда на вас лежала вся ответственность, могли вы позволить себе заболеть? Нет. Но как только отлегло - болезнь тут как тут! Контроль над собой теряется по мере ослабления напряженности. В войну не было инфарктов. Солдаты в холодных окопах не болели ни пневмонией, ни другими "простудными" заболеваниями. О гриппе никто и не вспоминал.

Это открытие Норбекова, что хроническими больными становятся только ленивые люди. Полностью с ним согласна. Из своей уже достаточно многолетней (26 лет) практики я вижу, что помочь больному, который настроен иждивенчески, практически невозможно. Только вытащишь его из одного недуга, как у него срочно приключается другой. И это бесконечный бег по кругу: то одно, то другое. В народе есть этому очень точное определение, которое не привожу в силу его нецензурности.

Приведу пример из своей практики. Свою подругу с опухолью в груди, я не могла заставить обследоваться 10 лет. Не помогло и посещение моего знакомого онколога-однокурсника, который "по-доброму", деликатно то есть, предложил немедленно оперироваться. И я так же "деликатно" пыталась объяснить ей серьезность ситуации. И только когда муж "неделикатно" сказал ей: "Засунь свое "боюсь" в задницу и иди обследуйся!", только тогда она, наконец, сдвинулась с места и пошла в соответствующее медицинское учреждение. Там, на ее счастье, оказался тоже "неделиктный", даже грубый врач, который на ее "боюсь" так же "неделикатно" и беспощадно заявил: "Вот когда завоняешь - тогда прибежишь, но будет поздно!". Тогда она решилась и на лечение. Правда, уже пошли метастазы в легкие...

Так кто же после этого "хороший" врач, тот, кто "по-внимательному", "по-доброму" подходит к больному, или тот, кто грубо рявкнет на него, от чего больной наконец, встряхнется и повернется лицом к своей проблеме?

"Иди, сынок, с миром. Я трупов не лечу". Так ответил жестокий врач Норбекова, когда тот пришел к нему за помощью. "Ты пришел, чтобы повесить свою тушу на мою старую шею, чтобы я страдал в поисках путей избавления тебя от хвори - не выйдет! Когда оживешь - приходи!". И начал лечение только тогда, когда пациент доказал, что хочет бороться за свою жизнь!

И ведь как "лечил"! Бил палкой за нерадивость, обзывал тупым ослом (оскорблял, по-нашему). И ведь вылечил, вернее, заставил вылечиться, выкарабкаться из безнадежного состояния!

А как бы поступили вы, встретив такое обращение? Накатали "телегу" на такого врача?

Вспомните грубияна-лекаря из книги Норбекова "Опыт дурака...", поднявшего на ноги царя, пролежавшего парализованным 20 лет. "Хорошие" врачи чем кончили, так и не сумев помочь своему повелителю? А этот, оскорбляя "честь и достоинство" по-нашему, заставил царя подняться и поскакать за обидчиком на коне, на котором он не сидел уже 20 лет!

"По-доброму" нельзя заставить больного захотеть выздороветь, выжить. Если "по-доброму", то он просто понадеется на врача и благополучно умоет руки от своей (своей! а не врача) проблемы. Но если вы не оправдаете его надежд, - еще и в суд на подаст. Вот тогда это будет еще и проблема врача. Ему это надо?

Зато, когда человек оказывается в "беспомощном" состоянии, он вынужден взять ответственность на себя за свою жизнь и выкарабкиваться из болезни. Это свойство и использует доктор Шаталова, когда создает для своих пациентов экстремальные условия, отправляясь с "неизлечимыми" больными в горы или пустыню с минимальным запасом продуктов. И никакого сострадания, никакого сочувствия вашей немощи!

В такое же "беспомощное" состояние ставит больного и "плохой" врач. Или сам берись за свое здоровье, или прощайся с ним, или даже с жизнью. "Хороший" же врач, "вылечив" больного, когда тот не приложил для этого ни грамма усилий, делает его хронически больным, потому что воля к жизни без тренировки, как и любое другое качество, орган, благополучно атрофируется.

Вот почему истинный грех - не неоказание помощи, а лишение человека возможности взять на себя ответственность за свою жизнь.

Жизнь моей подруги на моей совести, и не потому, что не смогла уговорить ее на операцию. А потому, что "миндальничая" ослабила ее бдительность.

От врача требуется РЕЗУЛЬТАТ, а не ублажение Эго пациента. Потому так много хронических больных, что так много "хороших" врачей!

По-настоящему хороший врач, - который действует следующим образом: показывает больному ПУТЬ к исцелению. А уж пройти его должен каждый сам, своими ножками! И никак иначе! Никаких поблажек. "Ты выполнил мои рекомендации? Да? Нет? Ну, и пошел вон, дурак бестолковый!".

Врач - это Проводник, и не более! Он знает Путь, а идти за ним или нет - личное дело каждого. Да? Нет? Следующий!

"Хороший" врач по нашим понятиям - тот, который тащит вас на себе, пока сам не надорвется и не сойдет в могилу. "Плохой" - толкает на путь поиска и взятия ответственности на себя. Потому у врачей самая короткая жизнь (по статистике 53-54 года), что они раздают свою жизненную энергию направо и налево, нарушая Закон Сохранения.

А вы кого бы предпочли: "хорошего" врача, который ласково и участливо подвел вас к могиле, да еще и под локоток поддержал, чтобы вы не ушиблись, спускаясь в нее? Или "плохого", который гаркнул бы на вас, от чего вы, забыв о болезни, подскочили и помчались за обидчиком? Что бы сделали вы, встретив такого врача? Забыв о недугах пошли обивать пороги инстанций, добиваясь наказания обидчика? Вы не поняли еще, что уже способны самостоятельно ходить? Или поняли, и послали благодарственное письмо этому "плохому" врачу? Царь такого врача наградил караваном золота...

Так что когда на вашем пути встретится грубый врач, упадите ему в ножки и скажите "спасибо"!

Если все врачи будут "хорошими", то мы никогда не возьмем на себя ответственность за свое здоровье, а значит, не научимся за ним следить и им управлять. Будем эксплуатировать свое тело, заталкивая в него что попало, а потом бегать искать, кто бы это поправил. В машину что попало не заливаем... Знаем, что дорого потом обойдется!

Но наше тело - не машина. Бог, создавая Человека, сделал несколько аварийных вариантов функционирования его организма, чтобы он сразу не погиб, а имел возможность одуматься. Но человек воспринял это как вседозволенность и эксплуатирует свой организм как попало, нисколько не задумываясь о последствиях. Оправдываясь тем, что все мы смертны...

Исходя из выше сказанного, давайте разберемся с категориями Добра и Зла. "Вылечить" страдальца, чтобы потом он, так и ничего не поняв, продолжал разрушать свое здоровье - это добро? Или дать ему пинка, затрещину в виде безжалостного обращения и наплевательского отношения к его болячкам и страданиям? Захочет, - выживет, научится ВЫЖИВАТЬ и будет ЖИТЬ, а не отравлять атмосферу своим нытьем и жалобами. Это - Зло? Или именно это то самое Добро, к которому все так усердно стремятся?

Проявлять сочувствие - Добро? А называть вещи своими именами - Зло? Все зависит от последствий. Только по последствиям можно отличить Добро от Зла.

Дали денег нищему, просящему подаяние - Добро? Отследим последствия такого поступка. Получив подаяние, станет он думать о том, как заработать? Возьмет ли на себя ответственность за свою жизнь? Конечно, нет. А зачем? Если нет надобности? А за ненадобностью неиспользованный орган атрофируется, это мы уже знаем. А когда перестанут подавать - то что? Просто умрет от голода и холода. Тогда какое же это Добро - дать хлеба страждущему?

Может, лучше обойти его стороной? Тогда у него будет шанс задуматься, поставить единственно правильный вопрос "что делать?". А не искать ответ на извечный русский вопрос "кто виноват?".

Так и с больным. Если жалеть, сочувствовать, лечить, помогать, станет ли он думать, как сберечь возвращенное ему здоровье, если это сделано чужими руками без его участия? Приложит ли усилие, чтобы изучить свою проблему? Конечно, нет. Будет надеяться, что и в следующий раз его кто-то "вылечит", а он тут ни при чем.

Когда мы начинаем заботиться о своем здоровье? Когда уже не на кого надеяться. Когда увидим, что помочь нам никто уже не в силах. Так появляются труды людей, которые смогли справиться со своей "неизлечимой" болезнью (Малахов, Норбеков, Майя Гогулан, Луиза Хей и др.). И тому, кто избрал их своими Проводниками и смог последовательно пройти с ними их Путь - тоже помогают!

Так в чем же заключается задача "хорошего" врача? Какого врача мы можем назвать "хорошим"?

Конечно, не того, добренького, что всегда готов подставить свои руки и положить за вас свою голову. А того, кто покажет тебе Путь к восстановлению здоровья. Проводник, а не нянька. Задачи у них разные.

За Проводником идут добровольно, прилагая собственные усилия. От няньки ждут услуг. Разговор у Проводника короткий: "Идешь? Нет? Ну, тогда, как знаешь!".

Задача настоящего врача заключается в том, чтобы разработать для вас план, показать ПУТЬ к восстановлению здоровья. Но вы тоже не должны сидеть, открыв рот, дожидаясь, пока в него положат вожделенную пилюлю, которая сразу решит ваши проблемы.

Кому, кроме вас, нужен ваш организм, ваше тело? Так изучайте его. Как он устроен? Как функционирует? В чем нуждается? Ведь многие даже не знают, где у них почки... Научитесь хотя бы внятно рассказывать о своем заболевании, передавать свои ощущения, как у вас болит, с чем связано заболевание, ухудшение и улучшение. Врач ведь должен понять, что с вами происходит. У него-то не болит.

Изредка, но все же встречаются больные, которые на вопрос "что вас беспокоит?", отвечают: "Ты врач, ты и разбирайся!". Таким пациентам я обычно говорю: "Тогда вам не ко мне, вам к ветеринару!".

Учитесь разговаривать с врачами на одном языке. Только так, совместными усилиями вы сможете найти решение, как вернуть нарушенное или уже утраченное здоровье. Тогда будете его ценить и беречь. А пока разговор больного с врачом напоминает разговор слепого с глухим. Что можно ждать от такого разговора?

Я не призываю вас оскорблять друг друга, а врачей к грубости и хамству. Я хочу, чтобы вы задумались над тем, что только в вашей власти находятся ваши здоровье и жизнь. И только вам решать, жить или не жить. И никто за вас это решить не в состоянии.

Буракова Ирина, врач гомеопат.