1
В данной статье будет говориться о главных культурно-исторических тенденциях современного мира. Но рассмотрим мы их преломленными через <магический кристалл> мысли талантливых аналитиков. Эти люди, с одной стороны, угадывают тенденции будущего, с другой - во многом формируют интеллектуальный фон нашей с вами жизни.

Здесь можно выделить два типа - <технари> и <гуманитарии>.

Среди неординарно мыслящих аналитиков с техническим образованием, ориентированных, так сказать <в будущее>, наиболее известен Сергей Кургинян. По специальности он геофизик и, одновременно, режиссер драмы. Яркая, творческая личность, занимался теорией катастроф, математической экономикой и политологией, стратегической теорией игр, сверхсложными системами. Организовал театр <На досках> и <организацию нового типа> - Экспериментальный Творческий Центр.

Внешнеполитическая концепция Кургиняна подразумевает объединение США (в лице республиканской администрации), России, Индии, Израиля и шиитского Ирана (!) в целях противостояния мондиалистской Европе (и ее союзникам американским демократам), суннитскому исламу и Китаю.

С точки зрения внутренней политики, Кургинян подвергает резкой критике позднесоветские элиты, утверждающие на постсоветском пространстве Архаику, <неофеодальный строй> и прекращение развития в рамках глобального проекта <управляемого хаоса>.

Другим талантливым представителем <технической генерации> политологов является петербуржец Сергей Переслегин (физик по образованию). Для него характерна высокая эрудиция (особенно в области военной истории). Создается впечатление, что Переслегин всю жизнь занимался тем, чем хотел - читал разные интересные книги, и активно обсуждал их с умными друзьями (например, палеонтологом Кириллом Еськовым).

Наиболее примечательным в биографии Переслегина является тот факт, что он входит в круг писателей-фантастов и, конкретно, в окружение их лучших представителей - Стругацких (в частности, написал ряд статей и предисловий к их книгам). Любопытно, что в годы перестройки Сергей Кургинян ставил в своем театре <На досках> спектакль по повести Аркадия и Бориса Стругацких <Обитаемый остров>. Очень злободневная книга (равно как и <Улитка на склоне>, и <Сталкер>, и <Хищные вещи века>:).

Для продвинутой технической интеллигенции в позднесоветский период (да и сейчас) типичен интерес к научной фантастике (в гораздо меньшей степени - к <фэнтази>). И этот штрих очень многое дает для понимания мировоззрения политологов рассматриваемой генерации. Они являются поздними выразителями культуры Модернизма.

Современные культурологи любят разделять всю человеческую историю на три очень неравных по длительности периода: Архаика (примерно до 16 в. н.э.), Модернизм (с 16 века), Постмодернизм (с шестидесятых годов прошлого столетия).

Модернизм (он же Модерн - не путать с одноименным архитектурным стилем) характеризуется культом Прогресса, верой в Науку, в неисчерпаемую мощь человеческого Разума, Светлое будущее и т.д. Начало его относят к эпохе Реннесанса, Великих географических открытий, буржуазных революций, когда завершился период Архаики. Ранние книги тех же Стругацких отлично выражали модернистский пафос в его социалистическом варианте. Сейчас же, по общему мнению, мы с вами живем в эпоху Постмодерна - то есть перехода к какому-то новому, неведомому состоянию.

2


Некоторые авторы, к примеру, Александр Панарин (отчасти и Александр Неклесса) характеризуют современное состояние как альянс безвременья Постмодерна и Архаики против динамики Большого Модерна. О том же пишет и Кургинян: <постмодерн - это пиршество на развалинах>.

Фэнтази, кстати, относится, скорее, к постмодернистской культуре - вот почему научные фантасты этот жанр не слишком жалуют. А если и обращаются к нему, то в пародийных целях. Ярким образчиком такой пародии является <Последний кольценосец> Кирилла Еськова. Мордор там предстает как центр технического развития и общественного прогресса, в противоположность эльфам, представителей Архаики, с ее <застойной магией>. Во многих статьях, посвященных проблемам фантастики, авторы данного круга, на полном серьезе, выражают неодобрение идеи уничтожения Кольца. Его силы де надо было обуздать и направить на доброе дело (сарумановская этика).

Для Большого Модерна был характерен культ Утопии, идея преобразования мира по единому плану. Здесь вам и Версаль, подстриженные деревья французских парков, строительство Петербурга, Революция, Государство всеобщего благоденствия.

Двадцатый век - время фатального кризиса идеалов Большого Модерна, а постмодернистская ирония направлена на развенчание идеалов его Большого Проекта. Но Модернизм не хочет умирать и порождает идею нового преобразования человека, на этот раз уже генетического (в целях <подтягивания к возросшему уровню современной техники>). О желательности подобной трансформации пишут и Кургинян и Переслегин.

Здесь, как в капле воды отражается их склонность к техницистскому решению проблем, ко все тому же толкованию природы и мира как объекта переработки. Не случайно группа аналитиков, возглавляемая Сергеем Переслегиным, называется <Конструирование будущего>.

Переслегин часто упоминает книги Тимоти Лири. Я специально посмотрел его труды. В <Истории будущего> Лири выделяет двадцать четыре стадии эволюции человека, соответствующие двадцати четырем картам Таро. Особо забавны некоторые пассажи Лири. Например, в числе прочих психотехнических упражнений он рекомендует наблюдать за амфибиями (аксолотлями?) в аквариуме и отождествлять себя с ними (в целях прохождения соответствующей стадии психического развития). Или рассуждения о людях <личиночной и постличиночной стадий> и о том, что человечество в дальнейшем разойдется на различные эволюционные линии, чьи представители будут похожи друг на друга не более чем кролик на жирафа (очень созвучно идеям вертикальной эволюции в <Волны гасят ветер> Стругацких). По этому поводу вспоминаются <Приключения Йона Тихого> и <Кибериада> Лема, где великолепно показаны последствия подобных соблазнов.

Лири проповедовал идею <расширения сознания> через наркотики и секс (он был уволен из Гарварда за распространение ЛСД и провел несколько лет в американских тюрьмах). В те времена большинство населения в странах Запада придерживались достаточно строгих устоев жизни, а считались привилегией <продвинутой части общества>.

Целью же эволюции по Лири является <вхождение в фиолетовый дыромир> (так он называет черную дыру). От таких высказываний как-то очень припахивает серой. Сразу вспоминается место <Розы мира> Даниила Андреева, в котором описывается <демонический антикосмос галактики>, <где полыхают инфралиловые зарева, раскачиваются и гаснут протуберанцы, а в самом зените блещет светило непредставимого цвета, отдаленно напоминающего фиолетовый>.

3


Но существуют и аналитики другого типа - гуманитарии, характерные своим интересом к религии и мистицизму. Наиболее известной фигурой здесь выступает Александр Дугин. Сын генерала Главного разведывательного управления СССР он много работал в закрытых архивах, одно время состоял в <Памяти> Васильева (от которой ведут начало многие поздние праворадикальные организации России), был членом НБП Эдуарда Лимонова. В настоящее время Дугин издает журнал <Элементы> и руководит основанной им партией <Евразия>.

Александр Дугин - один из наиболее образованных в области <политического мистицизма> в России людей. Его идеология представляет сочетание русского евразийства, европейского традиционализма и геополитики.

Духовным отцом традиционализма был французский мыслитель первой половины 20 века Рене Генон. От традиционных правых (консервативных) партий традиционализм отличается крайним радикализмом и стремлением к экспериментаторству. Кто-то пошутил: <Если социализм есть советская власть плюс электрификация всей страны, то фашизм - учение Генона плюс танковые дивизии>.

В послевоенные годы традиционализм выразился в движении <новых правых> (Ален де Бенуа и др.), подвергавших резкой критике буржуазное общество. Новые правые говорили о необходимости возврата к индоевропейскому культурному наследию, с его мифологией и трехчленным социальным делением - духовные лица, воины, труженики (это деление существовало и в средневековой Европе). Они (как, кстати, и русские евразийцы) рассматривали страну, культуру как нечто органическое, подобное живому организму.

Движение, несмотря на высокий интеллектуальный уровень его участников, подвергалось обструкции со стороны властей и средств массовой информации. Тогда властителями дум Европы и Америки были левые философы. Однако, в настоящее время, положение левых философов (Делеза, Бодрийара и др.) отчасти становится маргинальным в западном истеблишменте (в России они пока в почете - до нас все доходит, как свет угасшей звезды). Но, парадоксальным образом, многие из их антибуржуазных, <антисистемных> идей проникают в концепцию новых правых. Происходит смыкание ультраправых с ультралевыми против центра, (в котором разницу между обычными правыми и социалистами уже трудно различить без микроскопа).

Дугина можно охарактеризовать как представителя Архаики, приветствующего наступление Постмодерна на <ненавистную Современность> (олицетворяемую для него США с их <десакрализацией мира>). Это позиция и европейских новых правых, с которыми он поддерживает тесные контакты, являясь как бы их представителем в России. Проще говоря, поставить суперсовременные технические достижения (наприме, Интернет) на службу примордиальной (<исконной>) Традиции. Вот вам, кстати, и нордические эльфы с их магическими технологиями против механицистского Мордора (правда, Дальний Запад и Восток в данной концепции отчасти поменялись местами, но такая инверсия очень характерна для современного понимания мира).

Что же касается геополитической концепции, то в ее рамках союзником Евразии-России (<хартленд>) Дугин видит будущую Миттель-Европу (во главе с Германией) и <возрожденный Иран> (видимо, в границах древних персидских империй).

Говоря о Дугине, следует упомянуть и Гейдара Джамаля - его бывшего соратника. Джамаль (одно время он был советником Александра Лебедя) - главный идеолог политического ислама в России. Он обладатель чрезвычайно целостного и логичного мировоззрения, которое противники называют соединением ислама и большевизма. Место мирового пролетариата в концепции Джамаля занимает умма (мировая исламская община).

Вообще говоря, мир есть очень сложная система систем. И, поэтому, всякая классификация представляет собой нечто искусственное. В одно и то же время на одной и той же территории протекают, переплетаясь, совершенно, казалось бы, разнонаправленные процессы. Один и тот же человек может быть задействован в противостоящих друг другу проектах.

Вот и с понятиями Архаики, Модерна, Постмодерна происходит нечто аналогичное.

С этой точки зрения, трактовки явлений двадцатого века бывают диаметрально противоположными. Вот феномен фашистских режимов Европы. Вроде бы Традиция против либеральной современности, возврат к языческой племенной Архаике, <зову расы>. А с другой стороны - научно-разработанный механизм уничтожения, идея генетической селекции человечества.

Или отечественная история прошлого столетия. Одни исследователи говорят о <советской цивилизации> как о квазирелигиозном ренессансе Архаики (старая бердяевская идея <от Третьего Рима - к Третьему Интернационалу>) в противоположность либеральному и прогрессивному царскому режиму. Другие акцентируют внимание на техницизме, утопизме СССР, массовизации советского общества, разрушении традиционного уклада, кампаниям по борьбе с неграмотностью и болезнями. Третьи (еще Лев Троцкий) противопоставляют первые годы революции сталинскому <мелкобуржуазному термидору>. Причем заметьте, в каждой из трех концепций можно поменять плюс на минус.

Применительно к рассмотренным социологам можно видеть ряд парадоксальных моментов. Кургинян позиционирует себя как модерниста и находится в жесткой конфронтации с архаистом-традиционалистом Дугиным. Но вот я узнаю, что модернист Переслегин вроде бы является членом дугинской партии Евразия.

И к какой категории отнести Джамаля? Вроде бы Архаика (возрождение халифата и т.д.). Однако, с другой стороны - рассуждения о мировой революции и об альтернативном (исламском) варианте глобализации.

Сейчас очень трудно давать целостные этические оценки обозначенным тенденциям. Можно делать выводы лишь по их конкретным проявлениям.

Алексей Фанталов

От редакции: В журнале уже опубликованы работы Алексея Фанталова: